РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
С участием прокурора Гришиной А.С.,
При секретаре Рюминой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Степанской Л.Н., Степанской И.М. о признании недействительной выписки из распоряжения префекта ВАО г. Москвы от .... ..., признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ... года ..., признании недействительным договора передачи ... от ... года, возвращении квартиры в собственность города Москвы, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску Степанской И.М. к Префектуре ВАО г. Москвы об оспаривании решения должностного лица, суд
Установил:
Истец ДЖП и ЖФ ... обратился в суд с иском к ответчикам Степанской Л.Н., Степанской И.М. о признании недействительной выписки из распоряжения префекта ВАО г. Москвы от ...г. ..., признании недействительным договора социального найма жилого помещения от .... ..., между ДЖП и ЖФ г. Москвы ит Степанской Л.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., признании недействительным договора передачи ... от ... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Золкиной-Степанской И.М. на указанную площадь, возврате квартиры в собственность ..., выселении ответчиков из квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя исковые требованяи тем, что Степанская Л.Н. с семьей из трех человек ( она, дочь Степанская И.М. и муж дочери Золкин-Степанский М.М.) была зарегистрирована в комнате 9,6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Комната приватизирована на Степанскую Л.Н. Решением Исполкома Перовского райсовета от ...г. семья Степанской Л.Н. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от ...г. ... Степанской Л.Н. и Золкиной –Степанской И.М. была предоставлена квартира ... по адресу: ..., ..., ... по договору социального найма жилого помещения. ... года между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения .... В дальнейшем на основании договора передачи ... от ... года указанная квартира была оформлена в собственность Золкиной-Степанской Л.Н. Однако, как указывает истец Степанская Л.И. при рассмотрении вопроса о предоставления ей спорной жилой площади скрыла от истца, что на основании договора купли-продажи от ... года она являетсчя собственником двух комнат, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире ... по адресу: ..., ..., ..., .... Право собственности на указанные комнаты были зарегистрировано до издания распоряжения префекта ВАО о предоставлении ответчикам спорной жилой площади. ... г. было издано распоряжение префекта ВАО ... ..., которым отменено распоряжение префекта ВАО ... ... от ... года о предоставлении ответчикам спорной жилой площади. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Степанская И.М. обратилась в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы об оспаривании решения должностного лица, распоряжения префекта ВАО г. Москвы ... от ...г, просила суд указанное распоряжение признать незаконным и отменить его, мотивируя исковые требования тем, что данным распоряжением нарушены ее права собственника жилого помещения, членом семьи Степанской Л.Н. истица не является, общего хозяйства с ней не ведет, отношения между истицей и матерью испортились, кроме того, нельзя отменить уже исполненное распоряжение, так как правоотношения по распоряжению от ... года уже прекращены, кроме того, обжалуемое распоряжение не содержит подписи должностного лица, его вынесшего, следовательно, является незаконным. Учитывая вышеизложенное, Степанская И.М. просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.
... года Определением Преображенского районного суда г. Москвы гражданское дело ... по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы и гражданское дело ... по иску Степанской И.М. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения л.д. ...).
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала в польном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, иск Степанской И.М. не признала, возражала против удовлетворения иска, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Степанской И.М. отказать.
Представитель Степанской И.М. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, иск Степанской И.М. к Префектуре ВАО г. Москвы поддержал в полном объеме.
Представитель Степанской Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. ...,133), уважительных причин неявки в суд не представил ( ст. 167 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель Опеки района « Богородское» г. Москвы в судебном заседании поддержала исковые требования Степанской И.М.
Представители Управления Росреестра по г. Москве, УФМС РФ по ВАО г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая) сделка либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ответчик Степанская Л.Н. с семьей из трех человек ( она, дочь Золкина-Степанская И.М., ... года рождения и супруг дочери Золкин-Степанский М.М.) были зарегистрированы в комнате жилой площадью 9,6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире ..., общей площадью 57,4 кв.м. расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...
Указанная комната была приватизирована на имя Степанской Л.Н..
Решением Исполкома Перовского райсовета от ... года семья Степанской Л.Н. была принята на учет нуждающихся в улучшении житлищных условий по категории « общие основания» ( учетное дело ...).
Распоряжением Префекта ВАО ... от ... года ...Ж Степанской Л.Н. и Золкиной-Степанской И.М. была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 56,7 кв.м. жилой площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... по договору социального найма жилого помещения.
... года Степанская Л.Н. получила выписку из распоряжения префекта ВАО ... от ... года ...Ж на право заключения договора социального найма.
... года между ДЖП и ЖФ ... и Степанской Л.И. был заключен договор социального найма жилого помещения ....
... года между ДЖП и ЖФ ... и Золкиной-Степанской И.М. был оформлен договор передачи квартиры в собственность ...М73465, согласно которой Степанская И.М. стала собственником указанного жилого помещения.
Изложенные обстоятельства документально подтверждены.
Однако, при рассмотрении вопроса о предоставлении семье Степанской Л.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ответчик Степанская Л.Н. скрыла от департамента, что на основании договора купли-продажи от ... года она является собственником двух смежных комнат ..., жилой площадью 13,8 кв.м. и ... жилой площадью 18,9 кв.м., расположенных в коммунальной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Право собственности Степанской Л.Н. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года, то есть до издания распоряжения Префекта ВАО ... о предоставлении семье Степанской Л.И. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
В соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося в него в собственности.
Таким образом, на момент издания распоряжения Префекта ВАО ... № ... от ... года Степанская Л.Н. являлась собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Семья Степанской Л.Н., состоящая из трех человек была обеспечена по норме предоставления жилой площадью ( 57,4 кв.м. : 3 = 19,1 кв.м.) и подлежала снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ.
... года Префектом ВАО г. Москвы было издано распоряжение ..., которым было отменено распоряжение префекта ВАО г. Москвы ... от ... года « О предоставлении жилой площади в доме-новостройке очереднику округа гр. Степанской Л.Н.с семьей из двух человек по договору социального найма».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявлены обоснованно. В связи с отменой распоряжения префекта ВАО г. Москвы ... от ... года выписка из указанного распоряжения префекта, договор социального найма жилого помещения ... от ... года, договор передачи ... от ... года следует признать недействительными, а квартира ... по адресу: ..., ..., ... должна быть возвращена в собственность .... Установлено, что в спорной квартире проживает Степанская И.М. Указанный ответчик подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета, так как законных оснований для проживания в квартире в связи с признанием судом сделок недействительными у ответчицы Степанской И.М. не имеется. Степанская Л.Н. по указанным основаниям также подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу. Однако, удовлетворить требования ДЖП и ЖФ ... о ее выселении не представляется возможным, так как в квартире ... по адресу: ..., ..., ... Степанская Л.Н. не проживает.
Представленные письменные возражения ответчиков Степанских на исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ответчика Степанской И.М. о том, что на сегодняшний день Степанская Л.Н. не является членом ее семьи, ответчики вместе не проживают, отношений не поддерживают, между ответчиками сложились конфликтные отношения и т.п. правового значения для дела не имеют, ответчики состояли на учете по улучшению жилищных условий как единая семья, возражений по данному вопросу от Степанской И.М. не поступило, на момент издания распоряжения ... от ... года ответчики были обеспечены по норме предоставления жилой площадью и все претензии Степанской И.М. по данному вопросу следует предъявлять к Степанской Л.Н.. Кроме того, указанные доводы не порождают прав Степанской И.М. на спорную жилую площадь. Факт наличия между ответчиками конфликных отношений не нашел своего должного подтверждения в ходе судебного заседания.
Доводы представителя Степанской И.М. о том, что распоряжение префекта ВАО г. Москвы ... от ... года не подписано, в связи с чем, является незаконным, суд не может принять во внимание, так как
Распоряжение подписано префектом ВАО г. Москвы и представителем Префектуры ВАО г. Москвы представлена в материалы дела надлежащим образом заверенная копия распоряжения. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Доводы представителя Степанской И.М. о том, что исполненное распоряжение ... не может быть отменено, так как правоотношения по распоряжению уже прекращены суд не может принять во внимание, так как префект ВАО г. Москвы в пределах предоставленных ему полномочий вправе отменить ранее изданное им распоряжение, кроме того, имелись законные основания для его отмены, так как Степанская Л.П. скрыла от департамента информацию о наличии прав собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от ... года ... вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств и оснований для отмены указанного распоряжения у суда не имеется.
Доводы представителя Степанской И.М. о том, что у Степанской И.М. и ее несовершеннолетнего ребенка Степанского О.С., также зарегистрированного по спорному адресу, не имеются других жилых помещений на праве собственности, ответчица будет лишена единственного жилья и т.п. суд не может принять во внимиание, так как спорная жилая площадь занята Степанской И.М. незаконно, все сделки по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения признаются судом недействительными и вопросы проживания и пользования жилым помещением, Степанской И.М. следует решать в отношении квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... откуда она прибыла ... года по спорному адресу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Степанской И.М. об оспаривании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от ... года ... у суда не имеется, иск ДЖП иЖФ г. Москвы подлежит удовлетворению частично по вышеуказанным обстоятельствам.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы – удовлетворить частично.
Признать недейвствительной выписку из распоряжения Префекта ВАО ... от ... года ....
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ... года ..., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Степанской Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать недействительным договор передачи ... от ... года заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Золкиной-Степанской И.М. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Возвратить в собственность города Москвы квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., ....
Выселить Степанскую И.М. из квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС РФ по г. Москве снять с регистрационного учета по месту жительства Степанскую Л.Н., Степанскую И.М. по адресу: ..., ..., ..., ....
В остальной части иска – отказать.
В иске Степанской И.М. к Префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения префекта ВАО г. Москвы от ... года ... и его отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: