О взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года

Преображенский районный суд г Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Рюминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Стромынское отделение ... к Парамонову А.Б., Назаровой ( Арковой) М.А., Шубину С.М., Парамоновой Н.Н., Курову Н.В. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Назаровой ( Арковой) М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Стромынское отделение ... о признании договора поручительства недействительным, суд

Установил:

Истец АКСБ РФ Стромынское отделение ... обратился в суд с иском к ответчикам Парамонову А.Б., Назаровой ( Арковой) М.А., Шубину С.М., Парамоновой Н.Н., Курову Н.В. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 834204, 73 долларов США по курсу ЦБ РФ за один доллар на день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ... года между истцом и ответчиком Парамоновым А.Б. был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчик получил кредит на приобретение объекта недвижимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу : ..., ..., ..., ...., в размере 1000000 долларов США, сроком по ... под 11% годовых, согласно Кредитному договору ... от ... года и Срочному обязательству ... от ... года ответчик Парамонов А.Б. обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, равными долями путем внесения наличных денег в банк. Поручителями по кредитному договору являлись ответчики Назарова ( Аркова) М.А., Шубин С.М., Парамонова Н.Н. и Куров Н.В., которые несут солидарную ответственность перед кредитором, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью. По состоянию на ... года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 834204,73 долларов США, из которых: неустойка за просроченные проценты – 149 долларов США; неустойка за просроченный основной долг – 2799 долларов 75 центов; просроченные проценты – 18865 долларов США 47 центов; просроченный основной долг – 812389 долларов США 79 центов. Истец неоднократно уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора с их стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчики не реагировали. В обеспечение обязательств Парамонова А.Б. по кредитному договору, был заключен договор залога недвижимости ... от ... года, предмет залога - земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 2230,00 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., участок ... и жилой дом ... на указанном участке, площадью 334,3 кв.м. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту в размере 834204,73 долларов США по курсу ЦБ РФ за один доллар на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей, а также просил суд обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Парамонова А.Б. и переданные в залог истцу по договору ипотеки ... от ... года земельный участок с домом.

В процессе судебного разбирательства ответчик Назарова ( Аркова) М.А. предъявила встречные исковые заявления к АК СБ РФ Стромынское отделение ..., Парамонову А.Б. о признании договора поручительства недействительным, мотивируя встречные исковые требования тем, что договор поручительства был заключен Назаровой М.А. под влиянием обмана со стороны ответчика, Назарова М.А. в банке подписала какие то бумаги, с которыми ей не дали ознакомиться, в дальнейшем Назаровой пришла повестка в суд из которой она узнала, что Парамонов не исполняет принятые на себя обязательства по договору и что она как поручитель несет солидарную ответственность. Кроме того, Парамонов в банк предоставил ложные сведения о месте ее работы и о получаемых доходах. На основании ст.ст. 167, 179 ГК РФ Назарова М.А. просила суд вышеуказанные встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске Назаровой М.А. просил суд в удовлетворении отказать.

Ответчик Назарова ( Аркова) М.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска АК СБ РФ Стромынское отделение ... отказать, встречные исковые заявления просили суд удовлетворить.

Ответчики Парамонов А.Б., Шубин С.М., Куров Н.В., Парамонова Н.Н. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом по известным адресам, возражений суду не представили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск АК СБ РФ Стромынское отделение ... обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Назаровой М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... года между истцом АК СБ РФ Стромынское отделение ... и ответчиком Парамоновым А.Б. был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчик получил кредит на приобретение объекта недвижимости земельного участка с жилым домом по адресу: ..., ..., ... ..., участок ..., жилой дом ... в размере 1000000 долларов США, сроком по ... под 11% годовых.

Согласно Кредитному договору ... от ... года и Срочному обязательству ... от ... года ответчик Парамонов А.Б. обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, равными долями путем внесения наличных денег в банк.

Согласно п.1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поручителями по кредитному договору являются Шубин С.М., Куров Н.В., Парамонова Н.И., Аркова ( Назарова) М.А. - ответчики по данному делу и которые несут солидарную ответственность перед кредитором в порядке ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства ...... от ... года.

В обеспечение обязательств Парамонов А.Б. по кредитному договору, был заключен договор залога недвижимости ... от ... года, предмет залога - земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 2230,00 кв.м., участок ... и жилой дом ... общей площадью 334,3 кв.м. расположенные по адресу: ..., ..., ..., принадлежащие на праве собственности Парамонову А.Б..

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов (п. 4.6 кредитного договора).

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком Парамоновым А.Б. надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, письма истца о досудебном порядке урегулирования спора были оставлены ответчиками без ответа.

По состоянию на ... года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 834204 долларов США 73 центов, из которых: неустойка за просроченные проценты – 149 долларов США; неустойка за просроченный основной долг – 2799 долларов 75 центов; просроченные проценты – 18865 долларов США 47 центов; просроченный основной долг – 812389 долларов США 79 центов.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Удовлетворить встречные исковые требования Назаровой ( Арковой) М.А. о признании договора поручительства недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ не представляется возможным, так как обстоятельства, указанные Назаровой М.А. в иске, ничем не подтверждены. Свою подпись в договоре поручительства Назарова М.А. не отрицала и не оспаривала. Наличие несоответствия представленных в банк доходов Назаровой М.А., а также фактического места работы не может служить основанием для отказа банку в удовлетворении заявленных исковых требований, так как стороны заключили и подписали договор поручительства, никаких претензий банк по данному вопросу Назаровой М.А. не предъявлял, невозможность исполнения решения суда о взыскании вышеуказанной суммы также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Законных оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Назарова А.А. суд не может принять во внимание, так как данный свидетель является супругом ответчицы и заинтересован в исходе дела, кроме того, указанный свидетель при подписании договоров не присутствовал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Парамонов А.Б. не надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года по делу была проведена судебная экспертиза с установления величины рыночной стоимости заложенного имущества л.д. ...,225).

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, порученной Организация1» : рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 14796000 рублей л.д. ...).

Оснований не доверять экспертам Организация1 у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Организация1 Копытина А.В. подтвердила результаты проведенной судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца АК СБ РФ Стромынское отделение ... заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется, в удовлетворении встречных исковых требований Назаровой ( Арковой) М.А. к АК СБ РФ Стромынское отделение ..., Парамонову А.Б. о признании договора поручительства недействительным следует отказать по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Парамонова А.Б., Назаровой М.А., Курова Н.В., Парамоновой Н.Н., Шубина С.М. в пользу истца АК СБ РФ Стромынское отделение ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309,310, 348-350, 363, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98-103, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Парамонова А.Б., Шубина С.М., Курова Н.В., Парамоновой Н.Н., Назаровой ( Арковой) М.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Стромынское отделение ... СБ РФ г. Москвы сумму задолженности по кредитному договору ... от ... года в размере 834204 долларов США 73 центов (восемьсот тридцать четыре тысячи двести четыре доллара 73 центов) по курсу ЦБ РФ за один доллар на день исполнения решения суда, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей 00 копеек (двадцать две тысячи рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Парамонову А.Б. и переданные в залог Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации Стромынское отделение ... СБ РФ г. Москвы по договору залога недвижимости ... от ... года земельный участок ..., кадастровый номер ..., общей площадью 2230,00 кв.м., и жилой дом на указанном участке ..., общей площадью 334,3 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ...., ..., ..., путем реализации с публичных торгов.

Во встречном иске Назаровой М.А. к Акционерному коммерческому банку Российской Федерации Стромынское отделение ... о признании договора поручительства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: