Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный Суд г Москвы в составе :
председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре Рюминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Перетолчина П.Н. к Организация1 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд
Установил:
Истец Перетолчин П.Н. обратился в суд с иском к ответчику Организация1 о защите прав потребителей, и согласно уточнениям по иску просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, возвратить уплаченные денежные средства за товар в размере 15000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 10050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, мотивируя исковые требования тем, что ... года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара ... в соответствие с которым истцом была приобретена система ухода за домом аппарат Обезличено стоимостью 132480 рублей. Товар был приобретен в рассрочку, первый взнос составил 15000 рублей, которую истец оплатил. В ходе демонстрации товара ответчиком показаны все преимущества аппарата. ... года представитель ответчика обменял демонстративный аппарат и передал истцу аналогичный аппарат в комплектации, аппарат был проверен и находился в рабочем состоянии. Однако, ... года при первом же пользовании аппаратом с соблюдением требований инструкции, обнаружилось, что поверхность ковра не очищается от шерсти животных. По квартире распространился неприятный запах горелой резины. На следующий день истец вызвал представителя ответчика, который после осмотра аппарата также убедился, что аппарат не всасывает мусор. ... года истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор, однако, ответчик отказал в удовлетворении просьбы истца. С доводами ответчика истец не согласен, считая, что переданный ответчиком товар не соответствует качеству и имеет существенные недостатки. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца Перетолчина П.Н. явился, требования по иску поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Организация1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телеграмму о явке в суд получил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск Перетолчина П.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям. Исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, стандартам либо обычно предъявляемым требованиям к такому виду работ.
В силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» : За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( додели, артикула) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю.
В соответствии с п. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу.
В судебном заседании установлено, что ... года стороны заключили договор купли-продажи товара ... в соответствие с которым истцом Перетолчиным П.Н. была приобретена система ухода за домом – аппарат Обезличено стоимостью 132480 рублей. В указанный день представитель ответчика проводил презентацию ( пока) пылесоса указанной модели. Товар был приобретен в рассрочку и в соответствии с п. 2.3 договора истцом был внесен первоначальный платеж в размере 15000 рублей. Таким образом, фактически истцу был продан аппарат являющийся образцом, с помощью которого проводилась демонстративная уборка.
На следующий день после заключения договора представитель фирмы явился в квартиру истца для проведения инструктажа по работе с пылесосом и принес с собой еще один аппарат той же марки, предложив подписать акт обмена.
Как указывает истец, ... года при первом самостоятельном использовании аппарата истцом был выявлен недостаток, связанный с неспособностью отчищать ковровую поверхность от мусора, шерсти животных в отличие от демонстративного образца. Кроме того, в ходе уборки по квартире распространился неприятный запах горелой резины. На следующий день истец обратился к ответчику. В ходе осмотра представитель ответчика обнаружил, что порван ремень. На замечания истца, что пылесос плохо очищает поверхность, специалист предложил прилагать больше усилий, хотя при демонстрации товара никаких усилий не требовалось.
... года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара в связи с несоответствием качества работы приобретенного истцом аппарата и вернуть истцу первоначальный внесенный платеж в размере 15000 рублей.
Однако, в ответе от ... года на претензию истца ответчик сослался на надлежащее качество переданного истцу по договору товара и отказал истцу в удовлетворении данной просьбы.
Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу ... года по ходатайству представителя истца Определением Преображенского районного суда г. Москвы была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Организация2 л.д. ...). Ответчик присутствовал на заседании, против проведения по делу судебной экспертизы не возражал.
Согласно выводам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы : « Устройство не соответствует общим техническим условиям ГОСТа 10280-83 по двум параметрам: корректирующий уровень звуковой мощности устройства указанной марки превышен, что является существенным недостатком. Масса устройства превышена. Указанный пылесос не является моющим. В пылесосе используется фильтр кассетного типа Н 11 ( НЕРА 11). Согласно ГОСТа Р 51251-99, фильтр Н 11 классифицируется как « фильтр высокой эффективности, эффективность которого составляет 5%, проскока частиц размером равным и превышающим 0,3 микрон, что противоречит информации о фильтре в « Инструкции по эксплуатации». Согласно ГОСТа 10280-83 нормируется только нижняя грань разряжения воздуха при полностью закрытом входном отверстии при испытании и составляет не менее 14 кПа» л.д. ...).
Оснований не доверять судебным экспертам Организация2 у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о приобретении им у ответчика Организация1 ненадлежащего качества товара.
Проведенная по делу судебная экспертиза установила, что товар имеет существенные недостатки.
При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных денежных средств ответчику в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению. Оснований для отказа у суда не имеется, так как требования основаны на законе.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца Перетолчина П.Н. о расторжении договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10050 рублей 00 копеек на основании ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению. Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.
Кроме того, на основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.
Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Однако данные требования суд удовлетворяет частично, так как представлено одно платежное поручение на 15000 рублей л.д. ...). Юридические услуги на сумму 30000 рублей документально не подтверждены. Договор поручения не подтверждает факта оплаты вышеуказанной суммы.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 4, 15, 18, 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 469 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара ... от ... года заключенного между Перетолчиным П.Н.и Организация1
Взыскать с Организация1 в пользу Перетолчина П.Н. уплаченную по договору денежную сумму в размере 15000 рублей, неустойку в размере 10050 рублей 56 копеек, юридические услуги в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Организация1 в доход государства госпошлину по делу в размере 1311 рублей 51 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: