РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
При секретаре Рюминой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Трухина А.В. к Организация1 ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительству города Москвы, 3 лицам Организация2 Управлению Росреестра по г. Москве, Префектуре ВАО г. Москвы о признании права собственности на квартиру, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Организация1 Трухину А.В. о признании права собственности на квартиру за городом Москва, суд
Установил:
Истец Трухин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Организация1 ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительству города Москвы о признании за истцом право собственности на квартиру ... по адресу: ..., ..., ....
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что он с ответчиком Организация1 заключил договор от ... года ... согласно которого ответчик Организация1 принял на себя обязательства по строительству вышеуказанной квартиры по адресу: ..., ..., ....
Как указывает истец, фактическая общая площадь объекта недвижимости определяется по данным обмера органами БТИ. Строительство многоквартирного дома осуществлено с привлечением Организация3 Разработку проектной документации осуществило Организация4 по заключенному с данной организацией договору. Ответчик Организация1 для осуществления строительства заключил ... года с Правительством Москвы Инвестиционный контракт ... и согласно Дополнительного соглашения ... от ... года к данному контракту, определено распределение площадей между ответчиком и Правительством Москвы в корпусах ... и ... дома по адресу: ..., ..., ..., из которого следует, что жилая площадь в корпусе ... в собственность ... не передается. Сроки проектирования и строительства указанного жилого дома неоднократно изменялись. Истец выполнил в полном объеме все свои обязательства по заключенному договору, оплату за квартиру своевременно произвел, что подтверждается представленными платежными документами, претензий со стороны Организация1 по исполнению условий договора к истцу не имеется. Однако, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору, нарушил срок завершения строительства объекта недвижимости и приемки дома в эксплуатацию, отсутствие у истца необходимых документов лишает его возможности зарегистрировать в Управлении Росреестра по г. Москве свои права на вышеуказанные квартиру. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
В процессе рассмотрения гражданского дела, ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил самостоятельные исковые требования к Организация1 о признании права собственности на вышеуказанную квартиру ... за городом Москвой, мотивируя исковые требования тем, что жилой дом по адресу: ..., ..., ... построен за счет средств бюджета города Москвы и является собственностью города Москвы.
Представитель истцов Гордон Л.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за городом Москва прав собственности на квартиру просила суд отказать.
Представитель ответчика Организация1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Правительства города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по иску.
Представитель Департамента ЖП и ЖФ города Москвы в заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала, просила суд иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.
Представитель третьего лица: Организация2 в судебное заседание явилась, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Представители Префектуры ВАО г. Москвы, Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, что ... года между истцом Трухиным А.В. и ответчиком Организация1 был заключен договор ... согласно которого Организация1 принял на себя обязательства по строительству жилого дома с подземным паркингом по строительному адресу: ..., ..., ..., ...
Согласно условиям заключенного договора в собственность истца Трухина А.В. должна быть передана квартира ... по адресу: ..., ..., ....
Как указывает истец, им полностью исполнены свои обязательства по заключенному договору, денежные средства за квартиру были перечислены на счет ответчика Организация1 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не отрицалось ответчиком Организация1 л.д. ...).
Однако, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что удовлетворить вышеуказанный иск Трухина А.В. не представляется возможным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации ( интеллектуальная собственность), нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Иного основания для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество гражданское законодательство не содержит.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственное регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как видно из представленных материалов дела, объект капитального строительства, расположенный по адресу: ..., ..., ... ... был построен на основании инвестиционного контракта от ... года ... с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительным соглашением от ... года ... к указанному контракту.
Сторонами инвестиционного контракта являлись Правительство г. Москвы и Организация1
Постановлением Правительства города Москвы от ... года ... было установлено, что Организация1 нарушило условия инвестиционного контракта ..., в связи с чем, Префектуре ВАО г. Москвы было поручено в случае отказа от подписания дополнительного соглашения о расторжении контракта обеспечить расторжение указанного контракта в судебном порядке. Указанным постановлением предусмотрена достройка объекта недвижимости по ..., ..., ... с финансированием за счет средств городского бюджета в связи с неисполнением Организация1 своих обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ... года по гражданскому делу ... по иску Правительства города Москвы к Организация1 инвестиционный контракт от ... года ..., предметом которого являлось, в том числе строительство жилого дома по адресу: ..., ..., ... и дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от ... года были расторгнуты.
Данным решением суда установлено, что Организация1 не выполнило взятых на себя обязательств по контракту и не представило доказательств выполнения работ на объектах, в том числе по адресу: ..., ..., ....
Девятым арбитражным апелляционным судом ... года решение Арбитражного суда г. Москвы от ... года было оставлено без изменения.
Указанными решениями судов установлено, что к реализации указанного инвестиционного контракта Организация1 не приступило.
В соответствии с п.п. 5 и 6 Постановления Правительства Москвы от ... года ... функции технического заказчика по проектированию и строительству объектов были возложены на Организация2 а функции генподрядной организации по указанному объекту – Организация3
Актом контрольного обмера строительно- монтажных работ, ремонтных и иных работ от ... года установлено, что генеральным подрядчиком Организация1 - Организация4 на объекте по адресу: ..., ..., ... выполнены работы до уровня первого этажа.
При этом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Организация2 установлены общие объемы строительства, а именно: 23 этажа+ подвал+ техэтаж, 17216,10 кв.м. жилой площади, 3466 кв.м. подземной автостоянки.
Согласно справке о затратах по объекту : жилой дом с инженерными сетями, подземным гаражом-стоянкой по ..., ... по состоянию с ... года по ... года заказчиком Организация2 выполнено работ на сумму 97837655 рублей 93 копеек, генподрядчиком Организация3 выполнено работ на сумму 1669293270 рублей. Указанные суммы были перечислены из бюджета города Москвы. Таким образом стоимость строительства жилого дома по указанному адресу составила 1767130925,93 рублей.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный объект капитального строительства построен за счет средств бюджета города Москвы и является собственностью города Москвы.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удовлетворить заявленные исковые требования Трухина А.В. о признании права собственности на квартиру не представляется возможным и в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.
При этом суд учитывает, что передача квартиры в собственность истца может быть решена в ближайшее время во внесудебном порядке путем заключения Трухиным А.В. соответствующего договора с ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы подтвердил суду, что ДЖП и ЖФ г. Москвы готов во внесудебном порядке решить данный вопрос с Трухиным А.В. и передать ему по договору в собственность квартиру.
Обстоятельства, изложенные истцом в иске и представителем истца в судебных заседаниях не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований по вышеизложенным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трухина А.В. к Организация1 ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительству г. Москвы о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.
Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы представлены доказательства оплаты за счет средств города Москвы строительства жилого дома ... по адресу: ..., ..., указанный дом введен в эксплуатацию, права собственности на спорную квартиру не зарегистрированы, суд считает возможным требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности за Москвой на спорную квартиру удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ суд
Решил:
В иске Трухину А.В. к Организация1 ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительству города Москвы о признании права собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: Н. Москва, ..., ... – отказать.
Признать за городом Москва право собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: