Решение
Именем Российской Федерации
... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лукиной Е.А.
при секретаре Гургове Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...0 к ГУП МОСГОРТРАНС Трамвайное депо имени Русакова, третьему лицу Цихелашвили И.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...0 обратился в суд с иском к ГУП МОСГОРТРАНС Трамвайное депо имени Русакова, третьему лицу Цихелашвили И.Н. о возмещении вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 114 551 руб. 52 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 03 коп., ссылаясь на то, что ... г. по ... в ... произошло ДТП с участием водителя ...0, управляющего а/м Ауди А8 г/з Т 272 РС 199; водителя Лаптева А.В., управляющего а/м ВАЗ, р/з Р 160 МА 177, и с участием водителя Цихелашвили И.Н., управляющего а/м УКВЗ, р/з 5098, принадлежащее ГУП МОСГОРТРАНС Трамвайное депо имени Русакова. ДТП произошло по вине водителя Цихелашвили И.Н., в результате не соблюдения последним ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, из которых складывается материальный ущерб в размере 166 381 руб., согласно калькуляции составленной Бюро автомобильно-технической экспертизы «ДАЛАЙН», а также расходы по составлению калькуляции в размере 7 000 руб. и почтовые расходы -563 руб.10 коп., а всего 173 944 руб.10 коп..
На момент ДТП транспортное средство под управлением Цихелашвили И.Н., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ГУП МОСГОРТРАНС Трамвайное депо имени Русакова, было застраховано в ОАО «МСК», которое выплатило водителю Лаптеву А.В., управляющему а/м ВАЗ, р/з Р 160 МА 177 страховую выплату в размере 100 607 руб. 42 коп., истцу ОАО «МСК» выплатило оставшийся лимит по ОСАГО в размере 59 392 руб. 58 коп.. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика
В судебное заседание истец ...0 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП МОСГОРТРАНС Трамвайное депо имени Русакова – Нестеров А.В. (доверенность в деле) в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме, о чем представил письменное заявление.
Третье лицо Цихелашвили И.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку в судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца ...0 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, признал в полном объеме, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, судом принимается признание иска ответчиком.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, согласно ст. 88, 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 491 руб. 03 коп. л.д. 6, 7) подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 39, 1079 ГК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ГУП МОСГОРТРАНС Трамвайное депо имени Русакова в пользу ...0 сумму возмещения ущерба в размере 114 551 руб. 52 коп., а также госпошлину в размере 3 491 руб. 03 коп., а всего 118 042 (сто восемнадцать тысяч сорок два рубля) руб. 42 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: