Решение
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
При секретаре Рюминой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Воробьевой Н.И., Воробьева В.А. к Итазову Н.А. о взыскании упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда, по иску Тохсырова О.П. к Воробьевой Н.И. о признании предварительного договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
Установил:
Истец Итазов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Воробьёвой Н.И., Воробьёву В.А., о возврате суммы задатка.
Свои требования истец обосновал тем, что ... года между Тохсыровым О.П. действующим по поручению истца на основании доверенности, и Воробьевой Н.И., действующей в интересах Воробьева В.А. был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны должны были в срок до ... года заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям предварительного договора Воробьевой Н.И. был передан задаток в размере 200000 долларов США. Основной договор купли-продажи не был заключен в установленные договором сроки по вине Воробьевых Н.И., В.А., в связи с чем, по мнению истца, Воробьевы должны ему выплатить двойную сумму задатка.
Ответчики Воробьев В.А. и Воробьева Н.И. предъявили встречный иск к Итазову Н.А. о взыскании упущенной выгоды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Встречный иск Воробьевы обосновали тем, что между Воробьевой Н.И. и Итазовым Н.А., от имени которого действовал Тохсыров О.П. ... года был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны должны были заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ... года, по цене, указанной в предварительном договоре. Договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя Итазова Н.А. Убытки Воробьевых В.А., Н.И. заключаются в том, что произошло значительное снижение рыночной стоимости принадлежащего Воробьевым Н.И., В.А. недвижимого имущества по сравнению с ценой, по которой должен быть заключен основной договор купли-продажи с Итазовым Н.А..
Решением Преображенского районного суда города Москвы от ... года Итазову Н.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Воробьёвой Н.М., Воробьеву В.А., ответчикам Воробьевой Н.И., Воробьеву В.А. было отказано в удовлетворении встречного иска к Итазову Н.А. о взыскании убытков, денежных средств.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ... года решение Преображенского районного суда г. Москвы от ... года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
Определением Преображенского районного суда города Москвы от ... года производство по гражданскому делу в части исковых требований Итазова Н.А. к Воробьёвой Н.И., Воробьёву В.А. о возврате суммы задатка было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определение суда от ... года вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года в удовлетворении иска Воробьевых В.А., Н.И. к Итазову Н.А. о взыскании упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда, расходов за фактическую потерю времени, услуг адвоката, госпошлины по делу было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ... года решение Преображенского районного суда г. Москвы от ... года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
Тохсыров О.П. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к Воробьевой Н.И. о признании предварительного договора купли-продажи имущества от ... года между Тохсыровым О.П. и Воробьевой Н.И., взыскании с Воробьевой Н.И. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5742000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672771 рублей 00 копеек, госпошлины по делу в размере 20100 рублей 00 копеек.
В обосновании заявленных исковых требований Тохсыров О.П. сослался на то обстоятельство, что стороны заключили предварительный договор, во исполнение которого Тохсыров О.П. передал Воробьевой Н.И. задаток в размере 200000 долларов США, к 31 декабрю 2008 года ответчица не предоставила истцу необходимые документы для заключения основного договора и ввела истца в заблуждение относительно площади дома и земельных участков, что являлось для истца существенным условием сделки, таким образом, предмет договора сторонами не согласован, а предварительный договор является незаключенным.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года гражданские дела ... по иску Воробьевых Н.И., В.А. к Итазову Н.А. о взыскании упущенной выгоды, денежных средств, компенсации морального вреда и ... по иску Тохсырова О.П. к Воробьевой Н.И. о признании предварительного договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Воробьев В.А., Воробьева Н.И. в судебное заседание явились, свой иск поддержали в полном объеме и просили суд заявленные исковые требования удовлетворить, иск Тохсырова О.П. не признали, против удовлетворения иска возражали, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований Тохсырову О.П. отказать, указывая,, что Тохсыров О.П. является ненадлежащим истцом по делу.
Представитель ответчика Итазова Н.А. ( он же представитель истца Тохсырова О.П.) в судебное заседание явился, иск Воробьевых В.А., Н.И. не признал, возражал против удовлетворения иска Воробьевых, иск Тохсырова О.П. поддержал, просил суд заявленные исковые требования Тохсырова О.П. удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ... года ...ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимыми и достаточными для регистрации прав на недвижимое имущество являются акты ( свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, а также план объекта недвижимого имущества и кадастровые планы земельных участков.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В случае, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ... года между Итазовым Н.А., действующим в лице своего представителя Тохсырова О.П. и Воробьевой Н.И. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в виде дома площадью 465,2 кв.м., 4-х земельных участков площадью 1200 кв.м. каждый, земельного участка площадью 1860 кв.м. каждый, недвижимость расположена по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., согласно которого Воробьева Н.И. берет на себя обязательство в срок до ... года получить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи и стороны по договору взяли на себя обязательство заключить не позднее срока предусмотренного ст.429 ГК РФ, Воробьева по данному договору принимает задаток от покупателя в сумме 200 000 долларов США л.д.6-8 том 1).
Право Тохсырова О.П. заключить от имени Итазова Н.А. вышеназванный предварительный договор подтверждено доверенностью от ... года удостоверенной нотариусом нотариального округа Грачевского района, Ставропольского края, Селиховым А.Д. (л.д.9 том1).
Как следует из материалов дела Воробьева Н.И. получила задаток в сумме 200 000 долларов США, что подтверждается распиской л.д. 10 том 1)
Согласно п. п. 2.1 договора Воробьева Н.И. обязалась в срок до ... года получить все необходимые и достаточные документы для основного договора и заключить с покупателем основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных настоящим договором, в случае возникновения обязательств, не зависящих от воли сторон, новый срок по обоюдному согласию может быть согласован сторонами дополнительно.
Согласно п. 3.1 по предварительной договоренности между сторонами общая стоимость недвижимого имущества перечисленного в п.1.1 составляет сумму эквивалентную 1225000 долларов США.
Из содержания искового заявления Итазова Н.А. следует, что свои требования к Воробьевым В.А., Н.И. он обосновывает тем, что именно он является стороной по предварительному договору. Воробьевы в своем встречном иске также ссылаются на то обстоятельство, что Итазов Н.А. является стороной по предварительному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, каждая сторона признавала, то обстоятельство, что именно Итазов Н.А. является стороной предварительного договора, а Тохсыров О.П. является представителем Итазова Н.А., который при заключении договора представлял доверенность на совершение действий от имени Итазова Н.А..
Кроме того, в деле имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от ... года, которой Итазов Н.А. уполномочил Тохсырова О.П. « купить на его имя любую недвижимость в г. Москве и Московской области л.д. № 9, том 1). В доверенности содержится перечень полномочий представленных Итазовым Н.А. Тохсырову О.П. для выполнения поручения, включая полномочия на заключение договоров. Спорный предварительный договор был заключен ... года. Таким образом. на момент заключения Тохсыровым О.П. предварительного договора у него имелась доверенность от Итазова Н.А. в том числе и на совершение указанного действия. Кроме того, в деле имеются телеграммы, направленные Воробьевыми в адрес Итазова Н.А., как покупателю по предварительному договору, а также телеграмма, Направленная Итазовым Н.А., в адрес Воробьевых и из которой следует, что Итазов Н.А. действовал в отношениях с Воробьевыми как покупатель по предварительному договору.
Таким образом, из материалов дела, показаний сторон, судом с достоверностью установлено, что стороной по предварительному договору являлся именно Итазов Н.А., а не Тохсыров О.П., замены стороны предварительного договора, а именно покупателя недвижимости Итазова Н.А. на Тохсырова О.П. не происходила. Тохсыров О.П. являлся доверенным лицом Итазова Н.А..
В процессе рассмотрения настоящего спора Итазов Н.А. отказался от предъявленных исковых требований о взыскании с Воробьевых о взыскании суммы задатка, что является его правом. Производство в данной части требований было судом прекращено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что никаких законных оснований для удовлетворения иска Тохсырова О.П. у суда не имеется, так как Тохсыров О.П. не является стороной предварительного договора и не вправе заявлять требования о признании предварительного договора незаключенным и взыскания денежных средств. В данном случае, Тохсыров А.П. является ненадлежащим истцом по делу и в удовлетворении заявленных исковых требований Тохсырову О.П. следует отказать. Претензии по предварительному договору вправе предъявлять Итазов Н.А., однако от исковых требований он отказался.
Кроме того, суд считает, что основной договор не был заключен по вине покупателя Итазова Н.А.
Как видно из материалов дела необходимость заключения предварительного договора, а затем основного договора, заключалось в том, что на недвижимое имущество у Воробьевых имелись свидетельства о государственной регистрации права собственности старого образца, однако для регистрации сделки необходимо было их обновить ( поменять) и оформить новые правоустанавливающие документы в частности оформить техпаспорт, подготовить кадастровые планы земельных участков.
Как видно из материалов дела Воробьевы В.А., Н.И. уже ... года подготовили все необходимые документы для регистрации сделки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки от ... года, кадастровым паспортом от ... года. Кроме того, Воробьевой Н.И. были подготовлены необходимые для оформления сделки доверенности, ... года в Едином государственном реестре были получены шесть выписок на шесть объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, что также подтверждается иском Итазова Н.А.. Более того, ... года Воробьевыми в адреса Итазова Н.А. были направлены ряд телеграмм с предложением явиться для заключения сделки в регистрационную палату. Изложенные обстоятельства документально подтверждены.
Однако, срок заключения основного договора купли-продажи был сорван Итазовым Н.А. без уважительных на то причин.
Несмотря на это, Воробьевыми вновь была выслана телеграмма с предложением заключить сделку до ... года. Однако на указанную телеграмму Итазов Н.А. не отреагировал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя Итазова Н.А..
Как пояснили с судебном заседании Воробьевы В.А., Н.И. в результате неправомерных действий Итазова Н.А. они до настоящего времени не могут продать вышеуказанное недвижимое имущество, так как в значительной степени произошло снижение рыночной стоимости указанного недвижимого имущества по сравнению с той ценой, по которой должен быть заключен основной договор купли-продажи с Итазовым Н.А..
Согласно п. 5.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ... года : продавец обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанного в п. 1.1. предварительном договоре купли-продажи имущества.
Как видно из материалов дела, в период подготовки документов для заключения сделки в адрес Воробьевых поступали предложения о заключении договоров купли-продажи недвижимости от третьих лиц, в том числе от Ефимова В.И. по цене 1465000 долларов США и от Пасечникова Е.В. по цене 1350000 долларов США., что подтверждается соответствующими письмами.
Однако, учитывая условия предварительного договора, Воробьевы были вынуждены отказаться от указанных предложений.
В настоящее время Воробьевы утратили возможность заключения договора купли-продажи недвижимости по вышеуказанным ценам. Рыночная стоимость всего комплекса имущества, принадлежащего Воробьевым в настоящее время составляет сумму эквивалентную 522235 долларам США, что подтверждается представленными отчетами специализированных организаций. Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется, так как отчеты составлены компетентными организациями, имеющими специальные полномочия и лицензии. Более того, ни Итазовым Н.А., ни Тохсыровым О.П. представленные отчеты не были оспорены в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение Итазовым Н.А. своих обязательств по предварительному договору, повлекло за собой причинение Воробьевым существенного материального ущерба в виде упущенной выгоды в сумме, эквивалентной 702765 долларам США за минусом переданного Воробьевым задатка в размере 200000 долларов США. Убытки Воробьевых составляют сумму в размере 502765 долларов США, которые следует взыскать в их пользу с ответчика Итазова Н.А..
Расчет упущенной выгоды выглядит следующим образом: цена в предварительном договоре составляет 1225000 долларов США – рыночная стоимость всего имущества в настоящее время 522235 долларов США = 707765 долларам США – полученный задаток 200000 долларов США = 502765 долларов США.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Воробьевых В.А., Н.И. о взыскании упущенной выгоды, требования Воробьевых о взыскании с ответчика Итазова Н.А. понесенных расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным в рамках разумного и справедливого удовлетворить частично в размере 15000 рублей 00 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Итазова Н.А. в пользу Воробьевых подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 20000 рублей 00 копеек.
Исковые требования Воробьевых о взыскании с ответчика Итазова Н.А. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей удовлетворению не подлежат, так как Воробьевыми не представлено суду письменных доказательств причинения ответчиком Итазовым истцам Воробьевым такого вреда.
Также Воробьевыми не представлено суду доказательств, подтверждающих исковые требования о взыскании с Итазова Н.А. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100000 рублей, кроме того, при вынесении решения исковых требований Итазова Н.А. не имеется и исковые требования Итазова Н.А. по существу судом не рассматриваются, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований Воробьевым также следует отказать.
Все другие доводы представителя Итазова Н.А. и Тохсырова О.П. в судебном заседании не могут служить основаниями для отказа Воробьевым В.А., Н.И. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании упущенной выгоды по вышеизложенным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Тохсыровым О.П. к Воробьевой Н.И. предъявлен необоснованно и в удовлетворении заявленных исковых требований Тохсырову О.П. следует отказать, иск Воробьевых подлежит частичному удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ суд
Решил:
В иске Тохсырову О.П. к Воробьевой Н.И. о признании предварительного договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Иск Воробьевых В.А., Н.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Итазова Н.А. в пользу Воробьева В.А., Воробьевой Н.И. упущенную выгоду в размере 502765 долларов США по курку ЦБ РФ на день исполнения решения суда, юридические услуги в размере 15000 рублей 00 копеек и госпошлину по делу в размере 20000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска Воробьевых В.А., Н.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: