Решение
заочное
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
При секретаре Рюминой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Баранова В.П. к Николаевой Г.А., ГУ ИС района « Гольяново» ВАО г. Москвы об определении долей оплаты за жилое помещение, взыскании понесенных расходов,
Установил:
Истец Баранов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Николаевой Г.А., ГУ ИС района «Гольяново» ВАО ..., об определении долей оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ... : 1/5 доля- за истцом Барановым В.П., произвести перерасчет коммунальных платежей с ... года, взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате коммунальных платежей в размере 26151 рублей 00 копеек, мотивируя исковые требования тем, что он, Баранов В.П., зарегистрирован по спорному адресу, является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, вместе с ним на данной жилой площади зарегистрированы бывшая супруга истца Николаева Г.А., дочь Соцкова А.В., Соцкова П.В., сын бывший супруги Соцков К.П.. Как указывает истец ответчик членом семьи истца не является с ... года, стороны совместного хозяйства не ведут, ответчики и члены ее систематически не выполняют свои обязанности по оплате за квартиру и коммунальные услуги, между сторонами имеются разногласия по порядку оплаты за спорное жилое помещение, ГУ ИС района « Гольяново» взыскивает задолженности с истца, ... года долг по оплате за квартиру истцом оплачен в размере 32689 рублей, в связи с чем, 4/5 доли оплаты должны нести ответчица и члены ее семьи, внесудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным, учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Истец Баранов В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд вынести заочное решение.
Пр-ль ГУ ИС района « Гольяново» ВАО ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.
Ответчица Николаева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телеграмма о явке в суд получена дочерью ответчицы, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила ( ст. 167 ГПК РФ), возражений суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ..., ..., ..., ... ... Квартира муниципальная, имеет общую площадь 45,1 кв.м., жилую площадь 29,0 кв.м., состоит из двух жилых комнат размерами 19,3 кв.м. и 9,7 кв.м.
В квартире зарегистрированы на постоянной основе пять человек: истец Баранов В.П., являющийся ответственный квартиросъемщиком квартиры, его бывшая супруга Николаева Г.А. – ответчик по делу, дочь Соцкова П.В., ... года рождения, дочь Соцкова А.В., ... года рождения и сын бывшей супруги истца Соцков К.П., ... года рождения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета (л.д. № 9-10).
Истец Баранов В.П. на спорной жилой площади не проживает.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время стороны являются разными семьями, ведут отдельное хозяйство друг от друга, между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе стороны не могут добровольно решить вопрос оплаты за спорное жилое помещение, не оспаривая жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение, истец просит суд определить доли оплаты за жилое помещение.
В соответствии с п. 4 ст. 19 закона города Москвы от ... года ... « Основы жилищной политики города Москвы» в квартирах, перепланировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семьи.
Граждане, проживающие в жилом помещении ( в том числе находящемся в общей долевой собственности), вправе обратиться в суд с заявлением об определении доли каждой семье в платежах за жилье, коммунальные и прочие услуги.
После определения в судебном порядке доли каждого собственника в общем имуществе (квартире) с учетом принадлежащих им долей в праве собственности, ЕИРЦ осуществляет раздел доли в платежах за жилье, коммунальные и прочие услуги ( раздел карточки учета собственника не производится).
Истец просит суд установить доли оплаты за спорное жилое помещение, при котором его доля оплаты за квартиру будет составлять 1/5, другие 4/5 доли должны оплачивать ответчица и ее члены семьи. Порядок оплаты истец просит суд установить с ... года.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенных истцом расходов по оплате долга по коммунальных платежам в размере 26151 рублей 00 копеек, уплаченным по исполнительному документу в пользу ДЕЗа района « Гольяново» г. Москвы. Согласно представленной справке Баранов В.П. оплатил долг в размере 32689 рублей. 4/5 доля указанной суммы будет составлять 26151 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчицы Николаевой Г.А.
Законных оснований для отказа в иске суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает что исковые требования Баранова В.П. об определении долей оплаты за жилое помещения, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ судРешил:
Определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в следующем порядке:- 1/5 доли оплаты – за Барановым В.П.
-4/5 доли оплаты - за Николаевой Г.А., Соцковым К.П., Соцковой А.В. и Соцковой П.В.
Обязать ГУ ИС района « Гольяново» ВАО г. Москвы произвести перерасчет коммунальных и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... с ... года.Взыскать с Николаевой Г.А. в пользу Баранова В.П. понесенные расходы по оплате за квартиру в размере 26151 рубль 00 копеек ( двадцать шесть тысяч сто пятьдесят один рубль 00 копеек).
Взыскать с Николаевой Г.А. в пользу Баранова В.П. госпошлину по делу в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Федеральный судья: