О признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года

Преображенский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.

При секретаре Рюминой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Цыганковой О.В. к Цыганкову В.Н., Цыганкову А.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, определении долей участников совместной собственности на квартиру, суд

Установил:

Истец Цыганкова О.В. обратилась в суд к ответчикам Цыганкову В.Н., Цыганкову А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора приватизации частично не действительным, в части не включения в число участников договора и приобретателей совместной собственности на квартиру, определении долей участников совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., мотивируя исковые требования тем, что в период совместно брака с ответчиком Цыганковым В.Н., сторонами было приняло решение об улучшении жилищных условий. С этой целью в ... году был произведен обмен однокомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ... в которой были зарегистрированы ответчик Цыганков В.Н. и их сын Цыганков А.В. на трехкомнатную квартиру по адресу: ..., ... с доплатой в размере 3500 долларов США за счет общих с ответчиком накоплений. После обмена квартир истица в ... году была вселена как член семьи нанимателя. Однако, семейные отношения не сложились, ... года брак между сторонами был расторгнут. В 2008 году истцу стало известно, что ответчик Цыганков В.Н. еще в ... году приватизировал квартиру в свою и сына собственность. Факт приватизации квартиры от истца был скрыт. Истица, указывает, что она имела право участвовать в приватизации квартиры наравне с ответчиками и приобрести с ними право собственности на квартиру. От данных прав истец не отказывалась. Учитывая вышеизложенное, истица просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истица Цыганкова О.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала, ходатайств препятствующих рассмотрению спора не заявила.

Ответчик Цыганков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал на судебных заседаниях, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил суд применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.

Ответчик Цыганков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит, что иск Цыганковой О.В. предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь находится по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 49,8 кв.м., жилую площадь 34,4 кв.м.

В квартире зарегистрированы на постоянной основе ответчики по делу: Цыганков В.Н. ( бывший супруг истицы) и Цыганков А.В. ( сын истицы). Данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской из домовой книги л.д. ...).

Ответчики Цыганков В.Н. и Цыганков А.В. являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., что подтверждается договором передачи ... от ... года и свидетельством о собственности на жилище ... л.д. 8,9).

Истица Цыганкова О.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Цыганковым В.Н., который был расторгнут ... года на основании решения мирового судьи судебного участка ... судебного района Московской области.

Согласно ст. 2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» на приватизацию имели право граждане, проживающие в квартире по договору социального найма.

Из оспариваемого договора передачи следует, что на момент приватизации квартиры истица Цыганкова О.В. не была зарегистрирована по спорному адресу и не обладала правом пользования спорным жилым помещением.

Ссылку Цыганковой О.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ... года суд не может принять во внимание, так как данным решением суда не установлено, что Цыганкова О.В. проживала в спорной квартире до и на момент приватизации спорной жилой площади. Факт проживания истицы в указанный период времени ответчик Цыганков В.Н. отрицает. Из решения суда следует, что истица была вселена в квартиру как член семьи собственника жилого помещения, из чего следует, что Цыганкова О.В. могла проживать в квартире только после оформления ответчиком прав собственности на квартиру.

Как видно из представленных материалов дела в ... году Цыганков В.Н. произвел обмен принадлежащей ему однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в которой были зарегистрированы Цыганков В.Н. и его сын Цыганков А.В. Истица Цыганкова О.В. никогда не была зарегистрирована в указанной квартире, не проживала в ней, прав на указанную жилую площадь не имела. Никаких доказательств обратного, Цыганковой О.В. в суд не представлено.

Цыганкова О.В. была зарегистрирована и сохраняет правовую связь с жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Данное обстоятельство стороны не отрицают.

Представленные истицей Цыганковой О.В. расписки не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не порождают прав истицы на спорную жилую площадь, решения суда о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры и т.п. не имеется.

Более того, иск Цыганковой О.В. подан ... года.

От ответчиков Цыганкова В.Н. и представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд поступили заявления о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям. Данные заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что срок исковой давности истицей Цыганковой О.В. был пропущен без уважительных на то причин.

Как указывает истица Цыганкова О.В. о приватизации квартиры она узнала в ... году при рассмотрении судом иска о выселении. ... года истица получила исковое заявления с копиями документов, из которых следовало, что квартира приватизирована. В суд подан иск об оспаривании договора ... года, т.е. через год после того, как Цыганкова О.В. узнала о статусе спорного жилого помещения. Таким образом, годичный срок, предусмотренный ст. 181 ГК РФ истицей пропущен. Кроме того, как указывает истица все годы она исправно оплачивала за квартиру. Суд считает, что за такой длительный период времени истица не могла не знать о статусе жилого помещения, не могла не видеть в квитанциях запись о нахождении квартиры в собственности у ответчиков, не интересоваться суммами и порядком начисления за квартиру.

Оснований для применения судом норм ст.ст. 202, 203, 205 ГК РФ не имеется.

Требования истицей о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным заявлены по основаниям ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности по оспариваемой сделке составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По вышеуказанным обстоятельствам, суд не может принять во внимание признание иска ответчиком Цыганковым А.В. л.д. ...), так как данное признание противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что никаких законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 168, 181, 195, 199, 200 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Цыганковой О.В. к Цыганкову В.Н., Цыганкову А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, в части не включения в число собственников квартиры, определении долей в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: