РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
С участием прокурора Гришиной А.С.,
при секретаре – Рюминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Босина Е.И. к Организация1 о признании увольнения незаконным, признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, компенсации морального вреда, суд
установил:
Истец Босин Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Организация1 о признании увольнения незаконным, признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что он (истец) ... года был принят на работу в Организация1 на должность ... При приеме на работу с истцом был заключен срочный договор сроком до ... года. Доп. Соглашением срок продлен до ... года. Заработная плата истцу не выплачивалась по причине временных финансовых трудностей у ответчика. ... года, когда истец находился на больничном, ему стало известно о том, что ... года его увольняют с связи с истечением срока действия договора. После выхода с больничного с истцом был произведен частичный расчет в размере 37781 руб. 97 коп., возвращена трудовая книжка и истец подписал приказ об увольнении. Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными, работодатель не указал причины по которым с истцом был заключен срочный трудовой договор, истец считает, что заключенный договор является бессрочным, увольнение произошло по инициативе работодателя, следовательно, должны применяться положения ст. 81 ТК РФ. Указанная статья не допускает увольнение работника в период его временной нетрудоспособности. В нарушении закона расчет при увольнении с истцом не был полностью произведен, компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не выплатили, трудовую книжку вернули с задержкой, действия работодателя нарушили трудовые права истца, учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Босина Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Организация1 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора находит исковые требования Босина Е.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что ... года между истцом Босиным Е.И. и Организация1 был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого истекал ...9 года, согласно которого истец был принят на работу в Организация1 на должность ...
... года между сторонами было заключено дополнительное соглашение ... о продлении срока действия договора до ... года.
Доводы истца Босина Е.И. о том, что заключенный между сторонами трудовой договор является бессрочным суд не может принять во внимание.
В силу ч. 3 ст. 57 ТК РФ Если при заключении трудового договора в него не были включены какие либо сведения и иные условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора не заключенным или его расторжении. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и ( или ) условиями.
О том, что данный договор является бессрочным в статье 57 ТК РФ, на которую указывает истец в своем иске, не сказано.
Как указывает ответчик, истец принимался на работу на определенные период, для выполнения конкретного поручения, поставки товара из-за границы ( Китая), что подтверждается командировочными документами на имя истца. В двухмесячный срок работы истцом выполнена не была, в связи с чем, сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении трудового договора на один месяц, по истечению срока работодатель не посчитал возможным продлять с истцом трудовые отношения..
В силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу к работодателям- субъектам малого предпринимательства, численность которых не превышает 35 человек.
Ответчик Организация1 отвечает всем признакам субъекта малого предпринимательства, а следовательно, имело право заключать срочный трудовой договор с истцом Босиным Е.И. без указания причин его заключения, основываясь на достигнутом соглашении сторон. Достигнутое сторонами соглашение о том, что договор будет носить срочный характер, подтверждается самом фактом подписания сторонами данного договора.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Босина Е.И. о признании трудового договора бессрочным у суда не имеется.
Увольнение истца Босина Е.И. было произведено на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что не противоречит закону и действительным обстоятельствам по делу. Статья 81 ТК РФ на которую ссылается истец в своем иске не применима к данным правоотношениям сторон. Оснований для удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконным также не имеется.
Поскольку суд отказывает истцу Босину Е.И. в удовлетворении требований о признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, производные исковые требования истца Босина Е.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, зыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению также не подлежат.
Доводы истца Босина Е.И. о том, что заработную плату за период работы у ответчика он не получал, не соответствуют действительности. Так, за август ... года истец получил 47620 рублей, в сентябре ... года – 25000 рублей в качестве аванса за сентябрь и 25000 рублей в качестве зарплаты, что подтверждается письменными расписками истца Босина Е.И.. ... года истцу Босину Е.И. был произведен расчет в размере 37781 руб. 97 коп., что не отрицает истец Босин Е.И. в своем иске и подтверждается расходным кассовым ордером.
Как указывает ответчик реальная задолженность по зарплате ответчика составляет 35836 рублей 13 коп ( 133456,13 – 97620 ( получены истцом)). Утверждения истца о том, что он привлекался к сверхурочным работам суд не может принять во внимание, так как данные утверждения ничем не подтверждены.
Удовлетворить заявленные исковые требования Босина Е.И. о взыскании с ответчика Организация1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2900 рублей, а также процентов за задержку трудовой книжки, также не представляется возможным, так как трудовая книжка истцу была выдана в день, когда он первый раз после истечения срока его больничного листа прибыл к ответчику. Данные обстоятельства подтверждается книгой движения трудовых книжек, подписью истца в приказе об увольнении и расходно кассовым ордером. Таким образом, со стороны ответчика не была допущена задержка выдачи трудовой книжки истцу Босину Е.И..
Поскольку за ответчиком имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы, исковые требования Босина Е.И. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично в размере 35836 рублей 134 копеек. Доказательств того, что ответчик имеет задолженность перед истцом в большем размере Босиным Е.И. в суд не представлено.
Кроме того, суд считает возможным в соответствии со ст. 236 ТК РФ удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3451 рубль, в соответствии со ст. 237 ТК РФ удовлетворить частично с учетом вины ответчика и других заслуживающих внимание обстоятельств требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
Кроме того, суд считает возможным удовлетворить в пределах разумного и справедливого требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования Босина Е.И. удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том. что иск Босина Е.И. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Босина Е.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Босина Е.И. задолженность по заработной плате в размере 35836 рублей 13 копеек, проценты в размере 3451 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек..
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Организация1 в доход государства государственную пошлину в размере 1288 рублей 61 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: