РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
с участием прокурора Гришиной А.С,
при секретаре Рюминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Савченко С.С. к Савченко М.С., Левиной О.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи комплекса ключей от входной двери квартиры, суд
установил:
Истец Савченко С.С. обратился в суд с иском к ответчикам Савченко М.С, Левиной О.И. и с учетом уточнения по иску от ... года в окончательной редакции просит суд обязать ответчиков Савченко М.С., Левину О.И. не чинить препятствия пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., и обязать передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец, Савченко С.С. является совладельцем 1/2 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., так же совладельцем вышеуказанной квартиры является ответчица Савченко М.С.. Кроме Савченко С.С. и Савченко М.С. в квартире зарегистрированы также дети сторон Савченко А.С., ... года рождения и Савченко Е.С., ... года рождения. Решением мирового судьи 109 судебного участка г. Москвы от ... года брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака истец временно выехал из спорной квартиры и в квартиру вселилась мать ответчицы Левина О.И., согласия на проживание которой истец не давал. Ответчики чинят истцу препятствия в проживании в квартире, не впускают его в квартиру, ключей от входной двери квартиры истцу не предоставляют. Указанные действия ответчиков нарушают его права как собственника жилого помещения. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить..
Представитель истца Савченко С.С. в судебное заседание явился, уточненный иск от ... года поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, других требований не заявил.
Представитель ответчиков Савченко М.С., Левиной О.И. в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей по делу, считает, что уточненный иск Савченко С.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: г. Москва, ..., ..., ....
Собственниками квартиры являются истец Савченко С.С. (1/2 доли собственности) и ответчик по делу Савченко М.С. (1/2 доли собственности), на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ... от ... года.
Указанная спорная квартира имеет общую площадь 71,20 кв.м., состоит из трех комнат размерами 18, 10 кв.м., 14,10 кв.м. и 11,30 кв.м., что позволяет пользоваться спорной жилой площадью гражданам, не являющимися членами одной семьи и возможно без нанесения ущерба имуществу.
Установлено, что на спорной жилой площади на постоянной основе зарегистрированы 4 человек: Савченко С.С., Савченко М.С., и их несовершеннолетние дети Савченко А.С., ... года рождения и Савченко Е.С., ... года рождения, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги.
Решением мирового судьи 109 судебного участка г. Москвы от ... года брак между сторонами был расторгнут.
Как видно из представленного уточненного искового заявления Савченко С.С. после расторжения брака с ответчиком временно выехал со спорной жилой площади. Данное обстоятельство ответчики в судебном заседании не отрицали.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащей ему жилой площадью, ключи от квартиры истец потерял, дубликат ключей от входной двери квартиры истцу не дают, видеть истца на спорной жилой площади не желают.
Поскольку истец Савченко С.С. зарегистрирован на спорной жилой площади, является собственником 1/2 долей квартиры, изъявил желание проживать по месту своей постоянной регистрации, нуждается в жилом помещении, и данные обстоятельства он подтвердил суду, требования истца об обязании ответчиков Савченко М.С. и Левиной О.И. не чинить истцу препятствий в пользовании спорной жилой площадью и передачи ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что они не препятствуют истцу в пользовании жилой площадью, а также показания свидетелей допрошенных в судебном заседании со стороны ответчиков никаким образом не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении уточненного искового заявления и лишения истца как собственника жилого помещения прав пользования спорным жилым помещением. Поскольку у истца отсутствует полный комплекс ключей от входной двери квартиры, доказательств обратного ответчиками в суд не представили, суд считает возможным требования истца об обязании ответчиков предоставить ему комплект от входной двери квартиры удовлетворить.
Других исковых требований Савченко С.С. не заявляет.
При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности считает, что уточненные исковые требования Савченко С.С. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 27, 40 Конституции РФ, ст.ст. 209, 244, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненный иск Савченко С.С. - удовлетворить.
Обязать Савченко М.С., Левину О.И. не чинить Савченко С.С. препятствий в пользовании квартирой ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... и предоставить Савченко С.С. комплект ключей от входной двери квартиры.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: