Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре Рюминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Казакова С.В. к ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж для назначения пенсии периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ... года, суд
у с т а н о в и л :
Казаков С.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области о признании за истцом право на получение трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить в стаж работы истца периоды нахождения в учебных отпусках с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., период нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г. и период прохождения воинской службы в должности фельдшера с ...г. по ... г., обязании ответчика назначить пенсию с момента обращения за ней с ... года, мотивируя исковые требования тем, что ответчик без достаточных на то оснований отказал истцу в назначении трудовой пенсии по старости, так как истец имеет все права на назначение трудовой пенсии по старости с ... года. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Истец Казаков С.В. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск Казакова С.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона ...ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, истец Казаков С.В. обратился ... года в ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.
... года ГУ-ГУ ПФР ... по г.Москве и Московской области было вынесено решение об отказе истцу Казакову С.В. в назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п.1 пп.20 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ... г. ...ФЗ в связи с отсутствием у истца необходимого стажа для назначения льготной пенсии л.д. ...).
Ответчик включил в специализированный (медицинский) стаж работы истца 28 лет 09 месяцев 29 дней.
Из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, исключены периоды нахождения истца в учебных отпусках с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ...г. по ... г. и период прохождения воинской службы в должности фельдшера с ...г. по ...г.
Суд соглашается с решением ответчика об отказе истцу Казакову С.В. во включении в специализированный медицинский стаж работы периоды нахождения истца в учебных отпусках, так как время обучения засчитывается только в стаж работы учителей и других работников просвещения, а не здравоохранения. Кроме того, ответчиком правильно не засчитан в специализированный стаж период повышения истцом квалификации, так как в стаж включаются только периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. В указанный период времени истец Казаков С.В. медицинскую деятельность не осуществлял.
Однако, суд считает, что отказ ответчика в назначении истцу Казакову С.В. досрочной трудовой пенсии является незаконным, так как ответчик без достаточных на то законных оснований исключил из специализированного стажа период прохождения истца военной службы в должности фельдшера с ...г. по ... года, указывая на то, что из представленной истцом справки не просматривается период прохождения службы в медицинском учреждении.
Однако, из представленной справки Военного комиссариата г. Москвы от ... года четко усматривается, что Казаков С.В. в спорный период времени проходил действительную службу в медицинском пункте в/ч 47047 и занимался лечебной деятельностью. Оснований не доверять представленному документу у суда не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что иск Казакова С.В. подлежит удовлетворению частично. При учете периода прохождения истца службы в армии специальный стаж Казакова С.В. будет составлять более 30 лет, что является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области включить в специальный (медицинский) стаж Казакова С.В. период его прохождения воинской службы в должности фельдшера с ... года по ... года.
Обязать ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области назначить Казакову С.В. досрочную пенсию по старости с момента обращения за пенсией, то есть с ... года.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: