РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре Рюминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Азаровой Ю.А. к Организация1 о расторжении договора на долевое участие в строительстве, взыскании уплаченных денежных средств по договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Азарова Ю.А. обратилась в суд с иском к Организация1 о расторжении договора на долевое участие в строительстве ... от ... года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1512535 рублей 00 копеек, мотивируя исковые требования тем, что ... года между сторонами был заключен договор ... на долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности, поз. 4, в поселке ..., ..., ..., .... Стоимость договора составила 1640000 рублей. Истец произвел оплату ответчику в сумме 1512535 рублей. В договоре отсутствуют сроки завершения строительства жилого дома и передачи истцу объекта. На обращения истца с просьбой предоставить правоустанавливающую документацию ответчик не реагировал. Последний платеж в размере 190000 рублей истец должен был произвести до ... года. Поскольку у истца возникли сомнения относительно законности строительства жилого дома, истец приостановил выплату денежных средств по договору. Кроме того, у истца изменилось финансовое положение и он не смог внести оставшуюся сумму взноса. Кроме того, у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок- инвалид, 2002 года рождения. Учитывая данные обстоятельства, истец принял решение расторгнуть договор и направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчик не перечислил истцу денежные средства, тем самым, нарушив права истца. Учитывая вышеизложенное, истица просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Истица Азарова Ю.А. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Организация1 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск Азаровой Ю.А. предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ... года между Азаровой Ю.А. и Организация1 был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого помещения ( квартиры) в жилом доме переменной этажности, поз ... в ..., ..., ..., ..., ..., согласно которого истица Азарова Ю.А. приняла участие в инвестировании строительства объекта, а ответчик Организация1 обязался предоставить истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиру со следующими характеристиками : однокомнатная квартира, ..., общей площадью 43,37 кв.м. на ... этаже л.д. № 8-11).
Согласно п. 2.2 Стоимость договора составила 1640000 рублей.
Истица Азарова Ю.А. во исполнение условий договора произвела оплату денежных средств на счет ответчика в общей сумме 1512535 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от ... года на сумму 50000 рублей, платежным поручением на сумму 1000000 рублей от ... года, платежным поручением ... на сумму 350000 рублей от ... года и квитанцией к приходно- кассовому ордеру на сумму 20000 рублей. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали и не оспаривали.
Согласно п. 6.1 договора последний платеж в сумме 190000 рублей истец должна была произвести до ... года.
Однако, данные обязательства истица Азарова Ю.А. надлежащим образом не исполнила.
Как поясняет истец Азарова Ю.А. в своем исковом заявлении и в судебном заседании, у нее возникли сомнения относительно законности строительства жилого дома, а также сроков завершения строительства, в связи с чем, она приостановила оплату денежных средств, кроме того, у нее изменилось финансовое положение и она не смогла внести оставшиеся денежные средства, ...
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Азарова Ю.А. в одностороннем порядке отказалась от принятых на себя обязательств по перечислению последнего платежа ответчику в размере 190000 рублей, что законом не допустимо.
Тяжелое финансовое положение и наличие несовершеннолетнего ребенка не освобождает истца от исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору.
Факт отсутствия в договоре конкретного срока завершения строительства жилого дома не предоставляет истцу также право на односторонний отказ от его исполнения.
Доводы Азаровой Ю.А. о том, что она не была ознакомлена ответчиком с правоустанавливающими документами на строительство дома суд не может принять во внимание, так как данные утверждения ничем не подтверждены и опровергаются пояснениями представителя ответчика о том, что на стадии заключения договора долевого участия Азаровой Ю.А., равно как и остальным 199 дольщикам, Организация1 предъявил пакет разрешительно –правовой документации, в том числе разрешение на выполнение строительно-монтажных работ ... от ... года, выданного инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора .... Срок действия разрешения установлен до ... года.
Никаких законных оснований для расторжения договора у суда не имеется, так как из представленных материалов дела следует, что Организация1 полностью исполнил возложенные на него договором обязательства надлежащим образом, не превысив установленный Инспекцией ГАСН лимит времени на строительство. ... года Организация1 в установленном порядке сдал указанный в договоре долевого участия жилой дом в эксплуатацию.
Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно четырех перечисленных в данном пункте условий.
Однако, из представленного иска Азаровой Ю.А. не усматривается ни одного условия, предусмотренного п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Поскольку у суда не имеется законных оснований для расторжения договора, никаких виновных действий со стороны Организация1 по отношенриии к Азаровой Ю.А. не имеется, более того, Организация1 исполнил в полном объеме без каких либо нарушений свои обязательства по заключенному договору, оснований для взыскания с ответчика перечисленных денежных средств в размере 1512535 рублей 00 копеек у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Азаровой Ю.А. предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Азаровой Ю.А. к Организация1 о расторжении договора долевого участия в строительстве ... от ... года, взыскании уплаченных по договору денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: