Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
...г. ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Каляпиной В.В., при секретаре Степанян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Галеон» к ...0 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая на то, что между ним и ответчиком заключен договор оказания переводческих услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность по переводу для истца технической документации с английского языка на русский язык, в свою очередь истец обязался оплатить данные услуги. В качестве предоплаты истец перечислил на банковский счет ответчика 139 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ...г., однако исполнения условий договора со стороны ответчика не последовало, ответчику направлялась претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 139 000 руб., ответа на которую не последовало. В связи с изложенным просил взыскать указанную сумму и расходы по оплате госпошлины, позже просил также взыскать расходы на отправку телеграммы ответчику в 391,21 руб.
... суда от ...г. исковые требования были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ...г. решение ... суда ... от ...г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе судебного заседания, с учетом того, что ответчик подтвердил, что перечисленные на его счет истцом денежные средства снимал самостоятельно, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму в размере 139 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ...0 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, копию уточненного иска получил ...г., о чем расписался в справочном листе дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не известил суд об уважительных причинах своей не явки, суд признает данные причины не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «Галеон» перечислил платежным поручением ... от ...г. денежную сумму в размере 139 000 руб. на счет ответчика, указав в данном поручении назначение платежа - как оплата по договору ... от ...г. за консультационные услуги по переводу.
...0 в судебном заседании ...г. и в своей кассационной жалобе указывал на то, что никаких договоров с ООО «Галеон» на переводческие услуги не заключал, подтвердил при этом принадлежность ему счета в Стромынском ОСБ, а также то, что денежные средства в сумме 139 000 руб. снимал со счета самостоятельно.
По утверждению ...0 он передал данные денежные средства генеральному директору ООО «Галеон» Ступенькову А.Б., с которым был в дружеских отношениях, поскольку, по его словам, данные денежные средства принадлежали Ступенькову А.Б., он их туда перечислил.
Таким образом, ...0 фактически признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств передачи денег Ступенкькову А.Б. (расписки либо иных документов) ...0 суду не представил.
Учитывая изложенное и ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 139 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению ... от ...г. в размере 2 990 руб., а всего 141 990 руб.
Расходы по отправке телеграмм не могут быть взысканы с ответчика, поскольку документально истцом не подтверждены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ...0 в пользу ООО «Галеон» денежную сумму в размере 141 990 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: