РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
С участием адвоката Баглея К.О.,
при секретаре Рюминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...1 к ...0 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, по встречному иску ...0 к ...1 о признании недействительными договоров займа, суд
Установил:
Истец ...1 обратился в суд с иском к ответчику ...0 о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 37 706 466 рублей 41 копейка, из которых: 15143 358 рублей - сумма основного долга по договору займа от ... года и по договору займа от ... года, 4 867 803 рубля 77 копеек - сумма процентов на сумму займа; 17 695 304 рубля 64 копейки - сумма пени за не возврат займа срок, расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ... года между ...1 (истцом) и ...0 (ответчиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял и обязался в срок не позднее ... года вернуть сумму денежных средств в размере 6 720 000 рублей. ... года между сторонами был заключен второй договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял и обязался в срок не позднее ... года вернуть сумму денежных средств в размере 8 423 358 рублей. Факт приема-передачи денежных средств в общей сумме 15 143 358 рублей подтверждается расписками ответчика. В соответствии с п. 1.2. Договора - 1 заем является процентным, ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа из расчета 20% годовых. В п. 1.2. Договора - 2 стороны аналогично предусмотрели положение о том, что займ является процентным, ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа из расчета 15% годовых. Ответчик не возвратил истцу сумму займа и процентов на сумму займа ни по Договору -1 и расписке от ... года, ни по Договору -2 и расписке от ... года до настоящего времени. В силу п. 3.1. Договора - 1 при не возврате (неполном возврате) суммы займа в срок, ответчик выплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Пункт 3.1. Договора -2 также предусматривает, что при не возврате (неполном возврате) суммы займа в срок, ответчик выплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В силу пунктов 1.2. Договоров истец исчислил проценты на сумму займа в общем размере 4 867803 рубля 77 копеек. В соответствии с пунктами 3.1. Договоров истец также исчислил пени за не возврат в срок суммы займа в общей сумме 17 695 304 рубля 64 копейки. Таким образом, общая сумма непогашенного займа в установленный договорами от ... года и от ... года срок составляет 15 143 358 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 4 867803 рубля 77 копеек, сумма пени за не возврат в срок денежных средств равна 17 695 304 рубля 64 копейки. В связи с чем, истец просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В процессе рассмотрения дела ответчик ...0 предъявил встречное исковое заявление, в котором просил суд признать договора займа между ним и ...1 от ... года и ... года недействительными и назначить по делу почерковедческую экспертизу для определения чьей рукой выполнены подписи (...0 или какого-либо другого лица) на представленных ...1 в суд договорах займа. ...0 пояснил, что в июне 2009 года он узнал, что ...1 предъявил к нему иск о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов по нему, и только в начале июля он увидел копии представленных в суд договоров. Из указанных документов следует, что ...0 взял взаймы у ...1 указанные в договорах суммы денежных средств и он лично принял обязательства возвратить данные денежные средства. На самом же деле денежные средства передавались ...0 для внесения данных денежных средств на расчетный счет ЗАО «Маг-строй», где акционерами являлись обе стороны. ...0 являлся директором данного юридического лица и действовал от имени данного предприятия и исключительно в интересах предприятия. Вскоре после получения от ...1 денежных средств в офисе компании произошла кража и документы о передаче средств исчезли. При подписании документов ...0 помнит, что в договорах указывалось, что денежные средства переданные ему, как директору, вносятся на счет предприятия, и предприятие, а не он отвечает за возврат данных денежных средств. По этой причине представленные ...1 в суд документы не могли быть подписаны ...0 в данном виде, и поэтому у него возникают сомнения в том, что на данных документах стоит его подпись. Учитывая вышеизложенное, ...0 просил суд встречные исковые требования удовлетворить. После проведения судом почерковедческой экспертизы ...0 уточнил встречный иск, просил суд признать договора займа между ним и ...1 от ... года и ... года недействительными, пояснил, что после того, как он узнал, что на договорах его подпись, обратился к соучредителям фирмы, которые присутствовали при его с истцом договоренностях относительно передаваемых ему денежных средств, в результате чего все отчетливо вспомнили и подтвердили следующее: ...1 передавал ...0 денежные средства сначала до регистрации фирмы, а потом после того; денежные средства давались не лично ...0 взаймы, а для нужд и развития совместного бизнеса, и должны были возвращаться не лично им, а предприятием из полученной прибыли, но с процентами; ...1 подписывая с ...0 договора объяснял, что поскольку он руководитель предприятия, то документы составлены и подписывались на его имя, и именно так юридически правильно, а ...0 к сожалению не понимал, что это не так. ...0, под влиянием заблуждения или обмана ...1, подписал представленные документы, но денежных средств взаймы себе лично не брал. Представленные в суд истцом договоры не отражают реальных договоренностей между сторонами и фактически прикрывают договоренности совершенно другой стороны, а именно ЗАО «Маг-строй». В последствии денежные средства частично внесены ...0 на расчетный счет предприятия, частично потрачены на приобретение транспорта для нужд предприятия, частично потрачены на приобретение необходимого оборудования, частично на аренду складов для деятельности фирмы. Данные факты подтверждаются многочисленными бухгалтерскими документами, но сохранились не полностью, так как после краж в офисе компании часть документов пропала. Также ...1 получил возврат по договору в сумме 2 000 000 рублей, но расписки от него у ...0 нет, так как денежные средства передавал ему сотрудник фирмы и отношения с истцом в тот момент были доверительные.
Истец ...1 и его представитель – Перевозова Е.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ...0 просили суд отказать.
Представитель ответчика ...0 в судебное заседание явился, иск не признал, просил встречный иск удовлетворить.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования ...1 предъявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ...0 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ... года между ...1 (истцом) и ...0 (ответчиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял и обязался в срок не позднее ... года вернуть сумму денежных средств в размере 6 720 000 рублей л.д. ...).
... года между сторонами был заключен второй договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял и обязался в срок не позднее ... года вернуть сумму денежных средств в размере 8 423 358 рублей л.д. ...).
Факт приема-передачи денежных средств в общей сумме 15 143 358 рублей подтверждается расписками ответчика ...0 от ... года и от ... года л.д. ...,11).
В соответствии с п. 1.2. Договора от ... года заем является процентным, ...0 обязался выплатить ...1 проценты на сумму займа из расчета 20% годовых.
В п. 1.2. Договора от ... года так же указано, что займ является процентным, ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа из расчета 15% годовых.
Ответчик не возвратил истцу сумму займа и процентов на сумму займа ни по Договору и расписке от ... года, ни по Договору и расписке от ... года до настоящего времени. Доказательств обратного, в суд не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании ответчик ...0 пояснил суду, что вышеуказанные договора займа он не подписывал, никаких денежных средств по договорам от истца он не получал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы л.д. ...).
... суда ... от ... года по делу по ходатайству ответчика ...0 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО « Центр независимых экспертиз» л.д. ...).
Согласно представленным выводам эксперта ЗАО «Центр судебных экспертиз» от ... года ...: «рукописные буквенно-цифровые записи и подписи от имени ...0, расположенные в Договоре займа от ... года, заключенном между ...1 и ...0 на сумму 6 720 000 рублей, и в Договоре займа от ... года, заключенном между ...1 и ...0 на сумму 8 423 358 рублей, выполнены ...0» л.д. ...).
Оснований не доверять экспертам ЗАО « Центр независимых экспертиз» у суда не имеется.
Таким образом, доводы ответчика ...0 о том, что договора займа с истцом он не заключал и не подписывал суд не может принять во внимание, так как данные утверждения опровергаются выводами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Доводы ответчика ...0 о том, что вышеуказанные договора им были заключены под влиянием заблуждения и обмана со стороны ...1, указанные договора займа были заключены для вида и в силу ст.ст. 170, 178, 179 ГК РФ должны быть признаны недействительными ничем не подтверждены и не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные представителем ответчика товарные чеки, расходно-кассовые ордера, платежные поручения и т.п. никакого отношения к заключенным между сторонами договорам займа не имеют. Требования ...0 по встречному иску о признании договоров займа недействительными являются необоснованными, ничем не подтвержденными и в удовлетворении указанных требований ...0 должно быть отказано.
Поскольку в нарушении условий договоров займа ответчик ...0 не возвратил истцу денежные средства требования истца ...1 о взыскании с ответчика ...0 суммы основного долга по договору от ... года и по договору займа от ... года в размере 15143358 рублей ( 6720000 + 8423358) подлежат удовлетворению.
В силу п. 3.1 договора – 1 при не возврате ( неполном возврате ) суммы займа в срок, ответчик выплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Пункт 3 Договора – 2 также предусматривает, что при не возврате (неполном возврате) суммы займа в срок, ответчик выплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В силу п. 1.2 договоров истцом ...1 были начислены проценты на сумму займа в общей сумме- 4867803 рубля 77 копеек, которые просит суд взыскать с ответчика.
В соответствии с п. 3.1. договоров истцом ...1 были начислены пени за не возврат в срок суммы займа в общей сумме 17695304 рубля 64 копеек, которые просит суд взыскать с ответчика.
Требования истца ...1 о взыскании процентов и пени основаны на законе и соответствуют условиям заключенных договоров.
Однако, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить подлежащие взысканию суммы процентов и пеней, так как считает, что подлежащие взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ...0 своих обязательств по заключенным договорам займа и считает необходимым снизить начисленные истцом проценты с 4867803 руб. 77 коп. до 3000000 рублей, начисленные истцом пени с 17695304 руб. 64 коп. до 1000000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ...1 заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, встречный иск ...0 о признании договоров займа недействительными удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ...0 в пользу истца ...1 следует также взыскать расходы по госпошлине в размере 20 000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается квитанцией л.д.3).
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 333, 807- 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ...1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ...0 в пользу ...1 сумму основного долга в размере 15 143 358 рублей (пятнадцать миллионов сто сорок три тысячи триста пятьдесят восемь рублей 00 копеек), сумму процентов и пени в размере 4 000 000 рублей (четыре миллиона рублей 00 копеек), госпошлину по делу в размере 20 000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек).
В остальной части иска – отказать.
Во встречном иске ...0 к ...1 о признании недействительными договоров займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: