Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
с участием адвоката – Кувшинкиной А.А.,
при секретаре Большунове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-94/10 по иску ...2 к ...0 и ДЖП и ЖФ ... об изменении договора социального найма на квартиру по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., о включении ...2 в указанный договор в качестве нанимателя квартиры, а его дочери ...1, ... г.рождения, в качестве члена семьи нанимателя, о признании права пользования указанной квартирой за ...2 и его дочерью ...1, и вселении в квартиру, об обязании ...0 не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой, и встречному иску ...0 к ...2, ОУФМС РФ в ВАО по ... и ДЖП и ЖФ ... и 3-м лицам: участковым уполномоченным ОВД Богородское Кувшинкину Д.А. и Носенкову А.Е. и ГУИС по району «Богородское» о признании ...2 и его несовершеннолетней дочери ...1 не приобретшими право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета из квартиры по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ...,
УСТАНОВИЛ:
...2 в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ...1, ... г.рождения, обратился в суд с иском к ...0 и ДЖП и ЖФ ... об изменении договора социального найма на квартиру по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., о включении ...2 в указанный договор в качестве нанимателя квартиры, а его дочери ...1, ... г.рождения, в качестве члена семьи нанимателя, о признании права пользования указанной квартирой за ...2 и его дочерью ...1, и вселении в квартиру, об обязании ...0 не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой.
...0 предъявил встречный иск к ...2, ОУФМС РФ в ВАО по ... и ДЖП и ЖФ ... и 3-м лицам: участковым уполномоченным ОВД Богородское Кувшинкину Д.А. и Носенкову А.Е. и ГУИС по району «Богородское» о признании ...2 и его несовершеннолетней дочери ...1 не приобретшими право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета из квартиры по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ....
В судебное заседание ...2 и его представитель явились, свой иск поддержали и просили его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
...0 и его представители в суд явились, иск истца не признали и просили в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.
Представители ДЖП и ЖФ ..., ОУФМС РФ в ВАО по ..., и 3-и лица: участковые уполномоченные ОВД Богородское Кувшинкин Д.А. и Носенков А.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, при этом Кувшинкин Д.А. и Носенков А.Е. представили отзывы на иск, просят слушать дело в их отсутствие.
Представитель ГУИС по району «Богородское» в суд явился, считает установленым, что ...1 не проживали в квартире, в связи с чем считает, что иск ответчика доказан.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания свидетелей: Вязовой Л.Н., Майоровой Н.Н., Лапиной Н.Г., Колыханова С.А., данные ими в судебном заседании от ... года, допросив свидетелей: Россиева Н.С., Россиева П.С., Бахтееву Н.В., Солдатова В.П., Харитонова А.В., Боброву Т.А., Самохвалова Е.Г., считает иск истца ...1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ответчика ...0 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Масклюк Я.В. был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ... - ... года, а его дочь ...1 л.д.12) была зарегистрирована в указанной квартире – ... года, однако они никогда не вселялись и не проживали на спорной жилой площади, что подтверждается: показаниями ...0, фактически вселившегося в квартиру и проживающему в ней с 1987 года, зарегистрированного на указанной жилой площади с ... года, показаниями свидетелей: Лапиной Н.Г., Колыханова С.А., Россиева Н.С., Россиева П.С., Бахтеевой Н.В., Солдатова В.П., Харитонова А.В., Бобровой Т.А., Самохвалова Е.Г., не доверять которым у суда нет оснований, а также: справкой ОВД района Богородское от ... года л.д.24), справкой ПФР по Санкт-Петергбургу и ... л.д.34-35), справкой МО «Советское городское поселение» ... ... от ... года л.д.82, 220), справкой о регистрации формы 9 л.д.83), отзывами на иск Кувшинкина Д.А. л.д.9093), отзывом на иск Носенкова А.Е. л.д.94-98), рапортом Кувшинкина Д.А. на имя начальника ОВД Богородское л.д.111), справкой Детской городской поликлиники ... л.д.184), постановлением судьи Выборгского городского суда ... от ... года л.д.204), свидетельством о регистрации ...2 в жилом помещении по адресу: ..., ..., пос.Советский, ..., ..., ... л.д.252, 310), формой ... л.д.293, 313).
Показаниям истца ...2, и его свидетелей: Вязовой Л.Н. (внучатой тетке ...2), и Майоровой Н.Н. (матери ...2), суд не находит оснований доверять, поскольку они заинтересованы в исходе дела, будучи родственниками истца, и их показания противоречат показаниям явно незаинтересованных в исходе дела свидетелей: Лапиной Н.Г., Колыханова С.А., Россиева Н.С., Россиева П.С., Бахтеевой Н.В., Солдатова В.П., Харитонова А.В., Бобровой Т.А., Самохвалова Е.Г. и другим собранным по делу доказательствам, указанным выше, оцененным судом в их совокупности.
Поскольку право пользования жилой площадью только факт регистрации на жилой площади не порождает, а факт вселения и проживания ...1 и его дочери в спорной квартире судом не установлен, у суда нет оснований для удовлетворения иска истца, в связи с чем истцу в полном объеме исковых требований следует отказать, а встречный иск ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме исковых требований.
То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не пускает истца в квартиру и истец оплачивает коммунальные платежи, не может служить основанием для удовлетворения иска ...1, поскольку ...1 и его дочь не приобрели права пользования жилой площадью, в силу чего действия ответчика в настоящее время являются самозащитой права ответчика на пользование жилой площадью, а оплата жилья истцом прав пользования жилой площадью истца и его дочери не порождает.
Оснований для применения срока исковой давности суд не находит, поскольку жилищные отношения сторон носят длящийся характер, а кроме того для ответчика факт нарушения его прав истцом стал очевидным лишь после предъявления истцом указанного выше иска в суд, а до этого вопрос о регистрации истца и его дочери в квартире ответчиком рассматривался как простая формальность, не порождающая прав истца и его дочери на жилую площадь, тем более, что ранее истец вопросы о вселении и о признании за ним и его дочерью права пользования квартирой не ставил и на жилую площадь не претендовал.
На основании изложенного, ст.ст.53-54 ЖК РСФСР, действующего на момент регистрации истца, ст.ст.10-11, 69-70 ЖК РФ, действующего на момент предъявления истцом и ответчиком их исковых требований, и руководствуясь ст.ст. 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ
Р Е Ш И Л :
...2 в иске к ...0 и ДЖП и ЖФ ... об изменении договора социального найма на квартиру по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., о включении ...2 в указанный договор в качестве нанимателя квартиры, а его несовершеннолетней дочери ...1, ... г.рождения, в качестве члена семьи нанимателя, о признании права пользования указанной квартирой за ...2 и его дочерью ...1, о вселении их в квартиру и об обязании ...0 не чинить ...2 и несовершеннолетней ...1, ... г.рождения, препятствий в пользовании квартирой по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать ...2 и несовершеннолетнюю ...1, ... г.рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ....
Снять ...2 и несовершеннолетнюю ...1, ... г.рождения, с регистрационного учета из квартиры по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года