Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Железновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-932/10 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ...0 о взыскании ущерба от ДТП в сумме 182914 руб.39 коп.
УСТАНОВИЛ:
МВД Российской Федерации обратилось в суд с иском к ...0 о взыскании ущерба от ДТП в сумме 182914 руб.39 коп., указывая, что ... года на ..., ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ-525 с государственными регистрационными знаками А 0024 77, принадлежащего МВД России на праве собственности, под управлением ответчика ...0, и автомобиля Нисан-Теана с государственными регистрационными знаками Е 333 МО 97, под управлением ...1.
В результате данного ДТП автомобилю БМВ-525 с государственными регистрационными знаками А 0024 77 были причинены значительные механические повреждения.
Согласно проведенной проверкой по факту ДТП сотрудниками ДПС установлено, что виновным в совершении данного ДТП признан водитель ...0, который не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем БМВ-525 с государственными регистрационными знаками А 0024 77. Кроме того, в отношении ...0 был составлен административный протокол за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Поврежденный в результате данного ДТП автомобиль БМВ-525 с государственными регистрационными знаками А 0024 77 был восстановлен истцом в ЗАО «Азимут СП» на сумму 182 914 руб. 39 коп. согласно счету-фактуре от ... года ... и заказу-наряду от ... года .... Общая сумма материального ущерба истца составила 182 914 руб. 39 коп.
На момент совершения ДТП ...0 состоял в трудовых отношениях с МВД России в должности водителя автомобиля. Однако, в соответствии с проведенной Работодателем служебной проверкой по факту ДТП, установлено, что на момент совершения происшествия ...0 находился не при исполнении трудовых обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 238,
243 п. 4,6, 8 ТК РФ истец просит суд его иск удовлетворить.
Представитель истца в суд явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд суду не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ... года на ..., ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ-525 с государственными регистрационными знаками А 0024 77, принадлежащего МВД России на праве собственности, под управлением ответчика ...0, и автомобиля Нисан-Теана с государственными регистрационными знаками Е 333 МО 97, под управлением ...1.
В результате данного ДТП автомобилю БМВ-525 с государственными регистрационными знаками А 0024 77 были причинены механические повреждения.
Согласно проведенной проверки по факту ДТП сотрудниками ДПС установлено, что виновным в совершении данного ДТП был водитель ...0, который не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем БМВ-525 с государственными регистрационными знаками А 0024 77, который также совершил административное правонарушение по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ...0 был составлен административный протокол по ст.215 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему был назначен штраф по указанной статье в размере 500 руб. Кроме того было установлено, что ...0 в момент ДТП управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также протоколом 99 ХА ... об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поврежденный в результате данного ДТП автомобиль БМВ-525 с государственными регистрационными знаками А 0024 77 был восстановлен истцом в ЗАО «Азимут СП» на сумму 182 914 руб. 39 коп., что подтверждается счетом-фактурой от ... года ... и заказом-нарядом от ... года .... Общая сумма материального ущерба истца составила 182 914 руб. 39 коп.
На момент совершения ДТП ...0 состоял в трудовых отношениях с МВД России в должности водителя автомобиля. Однако, в соответствии с проведенной Работодателем служебной проверкой по факту ДТП, было установлено, что на момент совершения происшествия ...0 находился не при исполнении трудовых обязанностей. Факт того, что ...0 на момент ДТП находился не при исполнении трудовых обязанностей установлен и судом, подтверждается материалами дела, в том числе: письмом Правового департамента МВД России от ... года, путевым листом.
Таким образом судом установлено, что на момент ДТП ответчик ...0 находился не при исполнении трудовых обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП с нарушением п.9.10 ПДД РФ и ст.ст.12.15.ч.1 и 12.8.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Между действиями указанного ответчика и наступившими последствиями имеется причинно следственная связь, в связи с чем ответственность за причинение ущерба истцу в силу ст.ст.15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ должен нести – ответчик ...0, при этом его ответственность в силу ст. 243 п. 4,6, 8 Трудового Кодекса РФ предусмотрена в полном размере причиненного ущерба, поскольку имело место причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения, в результате административного проступка, который установлен сотрудниками ДПС, и причинение ущерба имело место не при исполнении работником трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме - 182914 руб.39 коп., а в доход государства в силу ст.98-103 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4858 руб.29 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55-57, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ...0 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в возмещение ущерба от ДТП - 182914 руб.39 коп.
Взыскать с ...0 в доход государства (в лице УФК по ... (для ИФНС ... ...)) расходы по госпошлине в сумме 4858 руб.29 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... г.