Решение
Именем Российской Федерации
... года ... суд ... в составе:
председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.
при секретаре Востриковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Стромынское отделение ... СБ РФ ...), третьему лицу ...0 о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ
Истец ...1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Стромынское отделение ... СБ РФ ...), третьему лицу ...0 о признании договора поручительства недействительным, указывая на то, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства ...П-8881, согласно которому истец обязалась перед ответчиком отвечать за исполнение ...0 всех его обязательств по кредитному договору ... от ... г..
До заключения договора поручительства истец была ознакомлена с условиями вышеуказанного кредитного договора, однако о том, что ...0 ... г. заключил с ответчиком срочное обязательство ... узнала только после ознакомления её представителем с материалами гражданского дела по иску Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Стромынское отделение ... СБ РФ ...) к ...0, ...1, Рябцевой А.Л., Перепелицыну И.А. о взыскании солидарно оставшейся суммы кредита и просроченной задолженности по кредитному договору ... от ... г.. Согласно данному срочному обязательству ...0 обязуется производить платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ... г. в сумме 762 долларов США, последний платеж в сумме 602 доллара США.
В связи с тем, что истец не была ознакомлена с данным условием, то договор поручительства заключила с ответчиком под влиянием обмана в виде сокрытия от нее всех существенных условий вышеуказанного кредитного договора.
Представитель истца по доверенности Игнатова А.А. л.д. 5) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности Ерзунов А.Н. л.д. 29) в судебное заседание явился, выразил свое не согласие с исковыми требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ...0 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии последнего, поскольку судебные извещения ...0 отправлялись по последнему известному суду месту его жительства, кроме того, последний не представил суду сведения о причинах неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
... г. между ...0 и Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Стромынское отделение ... СБ РФ ...) заключен кредитный договор ... на общую сумму 137.000 долларов США на строительство объекта недвижимости, на срок до ... года под 11% годовых. л.д. 17-21).
... г. между ...1 и Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Стромынское отделение ... СБ РФ ...) заключен договор поручительства ...П-8881 согласно которому истец обязалась перед ответчиком отвечать за исполнение ...0 всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору л.д. 23, 24).
... г. ...0 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором заключает с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Стромынское отделение ... СБ РФ ...) срочное обязательство ... о произведении платежей в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца начиная с ... года в сумме 762 доллара США, последний платеж в сумме 602 доллара США.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца и, что в ходе судебного заседания не оспаривалось, ...1 перед подписанием ознакомилась с вышеуказанными кредитным договором и договором поручительства, свои подписи не оспаривает.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что договор поручительства ...1 был заключен под влиянием обмана в связи с тем, что ответчик не ознакомил последнюю с вышеуказанным срочным обязательством ..., заключенным с ...0, поскольку данное срочное обязательство было заключено после подписания договора поручительства, кроме того ...1 в момент подписания договора поручительства и кредитного договора с условиями была ознакомлена, о чем расписалась.
Оснований для признания договора поручительства недействительным в виду заключения под влиянием обмана, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 178, 361 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ...1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Стромынское отделение ... СБ РФ ...), третьему лицу ...0 о признании договора поручительства недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Лукина Е.А.