Решение
Именем Российской Федерации
... года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лукиной Е.А.
с участием адвоката Качмазова Г.Э.,
при секретаре Гургове Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Акимовой З.Н. к Матевосян Т.В. третьему лицу Управлению Росреестра о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением, аннулировании права собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности, взыскании судебных расходов.
установил:
Истец Акимова З.Н. обратилась в суд с иском к Матевосян Т.В., третьему лицу Управлению Росреестра о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением, аннулировании права собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ... г. между истцом и Матевосян Т.В. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. С момента заключения договора Матевосян Т.В. не исполняет условия данного договора, а именно продукты питания, одежду не покупает, не участвует в содержании, уходе, уборки жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, кроме того, под давлением получила от истца расписку об отсутствии каких-либо претензий по исполнению условий данного договора.
Истец Акимова З.Н., её представитель Галимов А. А. (доверенность в деле) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Матевосян, её представитель Качмазов Г.Э. (доверенность, ордер в деле) в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
... г. между Акимовой З.Н. и Матевосян Т.В. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. под реестром ... л.д. 21).
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении, расположенном по адресу ..., ..., ..., ..., ... зарегистрирована Акимова З.Н., собственником является Матевосян Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. (21, 24, 35, 39).
Как следует из п. 6 вышеуказанного договора ренты плательщик ренты – Матевосян Т.В., обязуется предоставить получателю ренты - Акимовой З.Н. до конца её жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, если это требуется её состоянием здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ней право пожизненного бесплатного пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Из п. 7 следует, что по договоренности между сторонами стоимость всего объема содержания с иждивением получателю ренты составляет три минимальных размера оплаты труда установленных законодательством РФ, ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.
Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик после заключения данного договора в период с апреля 2007 г. по ноябрь 2007 г. покупала продукты последней, а в остальное время вообще не исполняла выполнение возложенных на неё условий данного договора, а именно не оплачивала коммунальные платежи, не участвовала в содержании, уборке, уходе квартиры, кроме того, не обеспечивала продуктами, одеждой. Кроме того, в периоды с ... г. по ... г. и с ... г. по мая 2008 г. нахождения истицы на территории США не предоставила ей материальное содержание, а также в период с ... г. по ... г. прохождения стационарного лечения в ГКБ ... не оказывала ей уход и содержание, также как и в послеоперационный период.
Кроме того, истец пояснила, что о существовании данного договора узнала только через год после его подписания, т.к. думала, что у нотариуса подписывает завещание, а не данный договор ренты. Ответчик ввел её в заблуждение воспользовавшись состоянием после смерти её (истицы) сына. Однако истец подписи свои в договоре не оспаривает, кроме того, пояснила в течение шести лет со дня заключения данного договора не обращалась к ответчику с расторжением данного договора.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Самошкина Н.Д., Слугина С.И., Диденко Н.А., Занозина А.Н., которые пояснили, что о существовании данного договора узнали от истицы год назад, ранее истец ничего не сообщала по данному факту, истец жаловалась на то, что ответчик её обманула и заключила с ней договор рента, а не завещание, кроме того ответчик условия данного договора не исполняет, не оказывает помощь в уходе за квартирой, не обеспечивает продуктами питания, лекарствами, выплачивает меньшую сумму денежных средств, чем было оговорено, под давлением, угрозами получила расписку об отсутствии каких-либо претензий по выполнению данного договора ренты.
Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, а также согласиться с доводами истца о расторжении данного договора в виду не исполнения ответчиком надлежащим образом возложенных на него обязанностей, поскольку истец в период с апреля 2004 г. по июнь 2010 г. путем перечисления на банковский счет получала материальное содержание с выше установленного данным договором размера, что сторонами не оспаривалось, кроме того, ответчиком представлена расписка, подписанная истцом, согласно которой ответчик в период с ... г. по ... г. надлежащим образом исполнил обязанности по данному договору, в связи, с чем истец к ответчику никаких претензий и требований не имеет л.д. 27). Суд признает данную расписку как доказательство, не противоречащее принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающее, что в указанный период ответчик в полном объеме исполнял условия данного договора, поскольку истец своей подписи в данной расписке не оспаривает, доказательств подтверждающих подписание истцом данной расписки под давлением, принуждением со стороны ответчика, и его дочери, суду не представлено. Кроме того, истец в правоохранительные органы по данному факту не обращалась.
Кроме того, по ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Зеленов П.В., Матевосян М.Д., Коршун Е.К., Караман С.А., которые пояснили, что истец добровольно и осознано заключила данный договор, ответчик постоянно перечисляла денежные средства, в большем размере чем было оговорено между сторонами, на лицевой счет принадлежащий ответчику в виду выполнения условий данного договора, кроме того, оказывал помощь в уходе за квартирой, обеспечивал истца продуктами питания, лекарствами, кроме того, истец добровольно выдала ответчику расписку о том, что претензий по исполнению данного договора к ответчику не имеет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания не противоречивы, имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
В период с марта 2009 г. по день подачи иска в суд ответчик продолжала оплачивать коммунальные платежи, нести бремя собственниками по содержанию жилого помещения в подтверждение чему представлены копии квитанций, кроме того, истец фактически отказалась от исполнения ответчиком условий данного договора, т.к. между сторонами завязались конфликтные отношения. Кроме того, как пояснила ответчик в судебном заседании истец уклонялась от общения с ней, дверь квартиры не открывала, к телефону не подходила, в связи, чем по данному факту обращалась в ...
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком каких-либо существенных нарушений условий вышеуказанного договора ренты, заключенного с истцом не допущено, требования истца не обоснованы, последним не представлено суду достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, в обоснование своих требований, вышеуказанные доводы истца не находят своего объективно подтверждения в материалах дела, в связи с чем суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований истца о расторжении вышеуказанного договора пожизненной ренты с иждивением, об аннулировании права собственности на спорное жилое помещение ответчика, признании права собственности на жилое помещение за истцом, о возмещении судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акимовой З.Н. к Матевосян Т.В., третьему лицу Управлению Росреестра о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением, аннулировании права собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: