Решение
Именем Российской Федерации
... года Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Лукиной Е.А.
При секретаре Гургове Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Организация1 к Гореловой А.М., Васютину А.Л., Соколовой С.В., Азаренкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Моисееву С.В., Васютину А.Л., Соколовой С.В., Азаренкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... года между истцом и ответчиком Моисеевым С.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому последний получил в банке кредит в сумме - 1 389 000, 00 долларов США сроком до ... года под 11% годовых.
Согласно данному кредитному договору ответчик Моисеев С.В. обязуется ежемесячно платить проценты за пользование кредитом, однако последний взятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняет, кредитным договором предусмотрено право истца досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, погашения задолженности и уплате процентов.
Ответчик от выполнения обязательств по договору отказался.
Ответчики Васютин А.Л., Соколова С.В., Азаренков А.А. являются поручителями Моисеева С.В. в связи с чем несут солидарную ответственность перед истцом.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму – 34 279 522,80 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 22000 рублей.
Определением Преображенского районного суда города Москвы от ... года в связи со смертью Моисеева С.В. для участия в деле в качестве правопреемника умершего Мосеева С.В. привлечена Горелова А.М. л.д. 96).
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Гореловой А.М., Васютина А.Л., Соколовой С.В., Азаренкова А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 33 295 582,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме - 22 000 руб..
Представитель истца Полунин И.В. (доверенность в деле) в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик Горелова А.М. в судебное заседание явилась, иск не признала, т.к. Моисеев С.В. кредитный договор не подписывал.
Ответчики Азаренков А.А., Васютин А.Л., Соколова С.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
... г. между Моисеевым С.В. и истцом Организация1 был заключен кредитный договор ... на сумму предоставленного кредита в размере 1 389 000,00 долларов США на строительство объекта недвижимости 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... в районе ...
Как следует из данного кредитного договора, кредит предоставлен под 11 % годовых сроком до ... года.
Моисеев С.В. обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Кроме того, из условий кредитного договора следует что, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Моисеев С.В. уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа. Кредитор имеет право в случае расторжения договора, требовать от Заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копей кредитного договора л.д.13-15).
Согласно срочному обязательству индивидуального заемщика ... Моисеев С.В., обязуется уплатить банку в срок до ... года денежную сумму – 1 389 000,00 долларов США, кроме того, производить платежи в погашение основного долга, по кредиту ежемесячно начиная с ... года в сумме 7 717,00 долларов США, уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с платежами по основному долгу, данные обстоятельства подтверждаются копией срочного обязательства л.д.17).
Так же из условий кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик (Моисеев) предоставляет Кредитору (истцу) поручительство граждан Соколовой, Азаренкова, Васютина (ответчиков по делу) которые оформили договора поручительства, данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и копиями договоров поручительства.
Однако как следует из выписок по счёту, имеющихся в материалах дела, Моисеев С.В. допустил нарушение взятых на себя обязательств по уплате истцу сумму кредита и процентов по кредитному договору, что является нарушением положений договора, а так же ст.307, 309 ГК РФ.
С доводом ответчика Гореловой А.М. о том, что Моисеев С.В. не подписывал кредитного договора, суд не может согласиться и принять во внимание, поскольку согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ... от ... года следует, что записи Моисеев С.В. в кредитном договоре ... рот ... года, в срочном обязательстве ..., подписи от имени Моисеева С.В. в кредитном договоре ..., в дополнительном соглашении ... к кредитному договору, в срочном обязательстве ... выполнены Моисеевым С.В. л.д.183).
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, так как доказательств опровергающих данное экспертное заключение стороной ответчика Гореловой А.М. в ходе судебного разбирательства не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что от имени Моисеева С.В. производились платежи в счёт погашения кредита, что подтверждается извещениями о перечислении денежных средств л.д.139-145), что подтверждает исполнение надлежащим образом со стороны истца взятых на себя перед Моисеевым обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ... г. ответчик Моисеев С.В. - умер, что находит свое подтверждение в копии свидетельства о смерти л.д.68).
Как следует из представленного истцом расчета на дату смерти ответчика Моисеева С.В. сумма основного долга последнего составляла – 32 967 711 руб. 39 коп., сумма процентов – 327 870 руб. 69 коп..
Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, так как он составлен в соответствии с нормами материального права, проверен судом, кроме того, доказательств опровергающих данный расчет, ответчиками в судебное заседание не представлено.
Как следует из копии наследственного дела ответчик Горелова А.М. обратилась к нотариусу Ратиани В.Ш. с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Моисеева в виде квартиры ... по адресу: ..., ..., ..., стоимость которой на дату смерти Моисеева С.В. составляла 251 915 руб. 53 коп. л.д. 86).
Согласно справки ТБТИ Восточное от ... г., предоставленной по запросу суда по ходатайству истца, инвентаризационная стоимость квартиры ... по адресу: ..., ..., ... на день рассмотрения дела составляет в размере 300 274 руб. 99 коп., которая сторонами не оспорена.
Иных доказательств в подтверждение оценки вышеуказанного жилого помещения сторонами не предоставлено, судом не добыто.
Учитывая то, что ответчица Горелова приняла наследство оставшееся после смерти Моисеева С.В. и стоимость наследственного имущества составляет – 300 274 руб. 99 коп., суд в соответствии с положениями ст.ст.1110, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса РФ считает возможным взыскать с ответчика Гореловой А.М. в пользу истца АК СБ РФ денежную сумму - 300 274 руб. 99 коп.
Как следует из п. 2.8 договоров поручительства от ... г. ..., ..., ..., заключенных между Банком и Васютиным А.Л., Соколовой С.В., Азаренковым А.А., следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнением предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Таким образом, ответчики Васютин А.Л., Соколова С.В., Азаренков А.А. в связи со смертью Моисеева С.В. (заемщика) несут обязательства отвечать за исполнение кредитного договора перед Банком (кредитором).
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... года заключенному с Моисеевым С.В. подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Гореловой А.М., Васютина А.Л., Соколовой С.В., Азаренкова А.А. в пользу АК СБ РФ денежную сумму - 300 274 руб. 99 коп..
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчицы Гореловой А.М. в пользу Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ расходы по оплате проведения экспертизы в сумме – 34 599 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать солидарно с Гореловой А.М., Васютина А.Л., Соколовой С.В., Азаренкова А.А. в пользу Организация1 денежную сумму в размере 300 274 руб. 99 коп. (триста тысяч двести семьдесят четыре руб. 99 коп.) в остальной части иска отказать.
Взыскать с Гореловой А.м. в пользу Российского Федерального центра судебных экспертиз при МинЮсте РФ денежную сумму в размере 34 559 руб. (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять руб.)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: