Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный Суд г Москвы в составе :
председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
с участием адвоката Усова В.А.,
при секретаре Рюминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Обезличено по иску Савельева М.М. к Организация1 об обязании не чинения препятствий в пользовании машиноместом, суд
Установил:
Истец Савельев М.М. первоначально обратился в суд с иском к Организация1 об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании машиноместом Обезличено в Организация1, мотивируя исковые требования тем, что истец является членом Организация1 и титульным владельцем машиноместа Обезличено в Организация1 расположенным по адресу: ..., ..., .... Согласно ордеру Обезличено от ... года истцу было предоставлено право владения и пользования машиноместом на указанной стоянке. Истец полностью оплатил паевой взнос и согласно выписки из протокола Обезличено от ... года ответчиком предложено истцу занять вышеуказанное машиноместо. Однако, председатель Организация1 своими неправомерными действиями в период с января 2004 года по настоящее время чинить истцу препятствия во владении и пользовании машиноместом Обезличено, не выдает истцу ключей от запорного устройства ворот гаража. Истец, являясь членом Организация1 фактически лишен права владения и пользования гаражным боксом. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд исковые требования удовлетворить.
В процессе рассмотрения гражданского спора истец Савельева М.М. неоднократно уточнял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В окончательной редакции истец Савельев М.М. просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании машиноместом Обезличено. Других исковых требований не заявляет.
Истец Савельев М.М. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель Организация1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что истец не является членом Организация1
3 лицо Серегина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие л.д. Обезличено).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля по делу, считает, что иск Савельевым М.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года исковые требования Савельева М.М. к Организация1 об обязании правления Организация1 выдать Савельеву М.М. документ о выделении ему в Организация1 машиноместа Обезличено по адресу: ..., ..., ... были удовлетворены л.д. Обезличено).
Данным решением суда установлено, что распоряжением Префекта ВАО г. Москвы за Обезличено от ... года была организована временная стоянка, оборудованная сборно-разборными покрытиями по адресу: ..., ..., .... Согласно ордеру Обезличено от ... года истцу Савельеву М.М. было предоставлено право пользование машиноместом на вышеуказанной стоянке. В связи с объединением трех автостоянок по адресу : ..., ..., ... в одну и организации автостоянки " Обезличено", так же согласно указанного распоряжения автомобилисты были предупреждены, что в случае изменения градостроительной ситуации в связи с выносом участка на конкурс территория подлежит освобождению по первому требованию Префектуры. На основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы Обезличено от ... года, истцу Савельеву М.М. был выдан ордер Обезличено на право занятия машиноместа на автостоянке Организация1 за указанное место Савельев М.М. оплачивал платежи. Согласно распоряжению Префекта ВАО ... за Обезличено от ... года " Об освобождении земельного участка под строительство жилого дома по адресу " ..., ..., ...", были организованы работы по освобождению указанного участка, в связи с чем, 90 гаражей подлежали выводу с указанной площади. Так же согласно, указанного распоряжения оплата расходов по освобождению земельного участка должна быть произведена на основании распоряжения Мэра ... от ... года Обезличено " О порядке изъятия в городе Москве земельных участков и возмещении при этом причиненных убытков". Согласно данному положению "... возмещение убытков, включая упущенную выгоду, производится организациями, предприятиями и гражданами, которым предоставляются земельные участки (заказчиками) или деятельность которых влечет ограничение прав и ухудшение условий владения и пользования землей других лиц. ..". Строительство дома по адресу : ..., ..., владение 1-3 осуществлял ОАО " Финансовая группа Новый мир" ( заказчик). Подрядчиком выступала фирма Организация2 В связи с данным договором и выводом гаражей с места застройки жилого дома, фирма Организация2 построила для Организация1 90 гаражей на отведенном Организация1 земельном участке по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из протокола Обезличено от ... года, заседания окружной гаражной комиссии г. Москвы. Истец Савельев М.М. является членом кооператива, согласно выписки из протокола Обезличено правления Организация1 от ... года истцу Савельеву М.М. предложено фактически занять предоставленное ему машиноместо Обезличено после того, как истец оплатит имеющуюся у него задолженность. Машиноместо Обезличено истцу Савельеву М.М. в Организация1 было предоставлено, взамен изъятого машиноместа по адресу: ..., ..., ... было предоставлено машиноместо в Организация1 за Обезличено по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается членской книжкой Савельева М.М., списком членов Обезличено, уведомлением, выпиской из протокола Обезличено правления Организация1 от ... года с предложением занять после уплаты задолженности предоставленное истцу машиноместо Обезличено.
Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат оспариванию ( п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
... года Савельев М.М. обратился в суд с иском к Организация1 об обязании не чинения ему препятствий в пользовании машиноместом Обезличено. Других исковых требований не предъявляет, настаивая на удовлетворении указанных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Удовлетворить заявленные исковые требования Савельева М.М. не представляется возможным.
В соответствии с п. 16 Устава Организация1 машиноместо предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, а также других обязательств по решению общего собрания.
В соответствии с п. 19 Устава Организация1 член кооператива может быть исключен за неподчинение Уставу, не выполнения обязательств установленных общим собранием и систематического нарушения правил хранения автотранспорта.
Как видно из представленных материалов дела решением общего собрания членов Организация1 от ... года истец Савельев М.М. был исключен из списков членов кооператива Организация1 за неуплату паевых и членских взносов л.д. Обезличено) и с указанного времени членом Организация1 не является.
Указанное решение общего собрания Организация1 до настоящего времени никем не отменено и не оспорено Савельевым М.М. в установленном законом порядке. Доводы Савельева М.М. о том, что он не знал ничего о проведенном собрании ... года не могут служить основаниями для удовлетворения требований об обязании ответчика не чинить истцу в пользовании машиноместом Обезличено. Причины исключения истца из членов Обезличено также не являются предметом настоящего спора. Таким образом, ссылка истца на решение суда от ... года в настоящее время и исходя из заявленных истцом исковых требований правового значения не имеет, так как решение суда ответчиком было исполнено и, в дальнейшем, истец был исключен из членов Организация1
Из представленного ответчиком списка членов Организация1 утвержденного Главой Управы « Гольяново», истец Савельев М.М. членом Организация1 не значится л.д. Обезличено).
Более того, из представленного Списка следует, что владельцем спорного машиноместа Обезличено является гр. Серегина О.В. л.д. Обезличено), которой в установленном порядке и по решению общего собрания членов Организация1 было выделено спорное машиноместо Обезличено.
Серегина О.В. является членом Организация1 что подтверждается представленной книжкой члена Обезличено и с 2006 года по настоящее время пользуется, владеет указанным машиноместом и вносит все необходимые взносы на машиноместо л.д. Обезличено). Решение общего собрания членов Организация1 о принятия в члены Организация1 Серегиной О.В. также никем не отменено и не было оспорено.
Таким образом, в случае удовлетворения иска Савельева В.В. об обязании не чинения препятствий в пользовании машиноместом Обезличено будут существенным образом затронуты права владельца машиноместа Обезличено Серегиной О.В., что не допустимо.
Ссылку истца Савельева М.М. о том, что его незаконно исключили из членов Организация1 суд не может принять во внимание, так как к предмету спора данные обстоятельства не относятся, соответствующих исковых требований Савельевым М.М. не предъявлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Савельева М.М. об обязании Организация1 не чинить ему препятствий в пользовании машиноместом Обезличено удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Савельеву М.М. к Организация1 об обязании не чинения препятствий в пользовании машиноместом Обезличено - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: