Решение
Именем Российской Федерации
... года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лукиной Е.А.
с участием адвоката Макарова А.К.,
при секретаре Гургове Б.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Спасского Д.А. к Сапельникову И.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Спасский Д.А. обратился в суд с иском к Сапельникову И.А. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 160 380, 00 руб., а также взыскании госпошлины в размере 4 407, 60 руб., указывая на то, что решением от ... г. Преображенского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 810 000 руб., а также проценты в размере 250 000 руб., госпошлину в размере 12 815, 60 руб. данное решение вступило в законную силу. Однако данное решение суда ответчиком не исполнено. Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения заёмщиком условий договора заемщик обязан выплатить займодавцу проценты из расчета 0,1% во время не возвращенных сумм займа. ... г. истец направил ответчику претензию о добровольном погашении обязательств, однако ответчик на данную претензию не ответил.
Таким образом, истец в порядке ст. 395, 810 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика за период с ... г. по ... г. (198 дней) суммы процентов за просрочку возврата займа в размере 160 380, 00 руб.
Согласно уточненным требованиями истец просит суд взыскать соответчика проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 160 380, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 407, 60 руб., а также судебные издержки, а именно почтовые расходы в размере 287,86 руб. л.д. 38).
Истец, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования в полном объеме не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Решением от ... г. Преображенского районного суда г. Москвы с Сапельникова И.А. в пользу Спасского Д.А. взыскана сумма основного долга в размере 810 000 руб., проценты в размере 250 000 руб., а также госпошлина в размере 12 815,60 руб. данное решение суда вступило в законную силу ... г.
Данным решением установлено, что ответчик взял у истца сумму долга в размере 810 000 руб., что подтверждается договором займа. П. 6 данного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты из расчета 0,1 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда являются обязательными и повторному доказыванию не подлежат.
Ответчик вышеуказанное решение суда не исполнил, в связи с чем истец в порядке ст. 395, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с ... г. по ... г. включительно (198 дней) в размере 160 380, 00 руб. (810 000:100х0,1х198=160 380 руб.).
Суд, изучив расчет, находит его обоснованным, поскольку расчет не противоречит исковым требованиям и основан на нормах материального права, кроме того, доказательств опровергающих данный расчет, ответчиком в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства и взыскать с Сапельникова И.А. в пользу Спасского Д.А. сумму процентов за просрочку в размере 80 000 руб..
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сапельникова И.А. в пользу Спасского Д.А. процент за просрочку в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 287 руб. 86 коп, а также госпошлину в размере 2 600 руб., а всего 82 888 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: