Решение
Именем Российской Федерации
... года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лукиной Е.А.
с участием адвоката Корчуганова Ю.А.,
при секретаре Востриковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Дыскиной Е.Д. к Организация1 о признании права собственности на жилое помещение и машиноместо.
установил:
Дыскина Е.Д. обратилась в суд с иском к Организация1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... и на машиноместо, расположенное по адресу: ..., ..., ..., этаж :подвал, помещение ..., комната ..., мотивируя тем, что ... г. с целью улучшения жилищных условий заключила с ответчиком договор ... присоединения к долевому участию в реализации инвестиционного проекта, предметом которого являлось её долевое участие в реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: ..., ...., ..., ... с последующей передачей в собственность истицы двухкомнатной квартиры площадью 72,2 кв.м. на 5 этаже в секции 1, номер на площадке 1, условный номер .... Истцом сумма долевого участия в размере 6 629 087 руб. оплачена полностью, также как и доплата за увеличение общей площади квартиры в размере 146 904, 98 руб. Одновременно с договором на инвестирование квартиры истец ... г. заключила с ответчиком договор ... присоединения к долевому участию в реализации инвестиционного проекта, в соответствии с которым последняя оплатить ответчику 812 000 руб. в счет инвестирования строительства машиноместа, расположенного по строительному адресу: ..., ... условный номер машиноместа .... Данное жилой дом в веден в эксплуатацию, истец несет полностью расходы по эксплуатации и содержанию квартиры и общего имущества жилого дома, однако ответчик согласно вышеуказанным договорам долевого участия не передает истцу комплект документов для государственной регистрации права собственности истицы на квартиру и машиноместо, т.к. полный пакет документов, необходимые для подачи в Управление Росреестра по Москве не сформированы, что нарушает права и законные интересы истца и не дают возможности реализовать все полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ей объектами недвижимости.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений признал.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
... г. между истцом и ответчиком, с целью улучшения своих жилищных условий, был заключен договор ... присоединения к долевому участию в реализации инвестиционного проекта, предметом, которого являлось долевое участие истца в реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: ..., ... с последующей передачей в собственность истицы двухкомнатной квартиры площадью 72,2 кв.м. на ... этаже в секции ..., номер на площадке ..., условный номер ....
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ... г. к договору ... присоединения к долевому участию в реализации инвестиционного проекта стороны установили, что передаче в собственность истца подлежит квартира под условным номером 22, на 5 этаже, в секции 1, общей площадью 72,2 кв.м.
Согласно акту от ... г. о частичном исполнении обязательств по договору ... от ... г. истец в счет инвестирования строительства вышеуказанного жилого помещения оплатила ответчику 6 629 087 руб., что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Согласно п. 5 дополнительного соглашения от ... г. к договору ... истец оплатила ответчику 146 904, 98 руб. в виду увеличения общей площади квартиры по данным обмеров БТИ на 1,6 кв.м., что подтверждается квитанциями и Актом от ... г. о выполнении финансовых обязательств к Договору ...
... г. стороны заключили договор ... присоединения к долевому участию в реализации инвестиционного проекта, связи с условиями данного договора, в счет инвестирования строительства машиноместа, расположенного по строительному адресу: ..., ... условный номер машиноместа ..., истец оплатила ответчику 812 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от ... г., ... от ... г.
... г. стороны подписали акт технического осмотра квартиры при приемке объекта в эксплуатацию.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а Организация1 суду не доказано, что указанный акт не соответствует действительности и содержащаяся в нем информация не опровергнута.
... г. истец заключила с управляющей компанией Организация2 договор ... на оказание услуг по управлению общим имуществом дома, расположенного по адресу: ... ..., ....
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... г. ... жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию, кроме того, присвоен почтовый номер: ..., ..., дом ..., в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру.
В связи с тем, что дом по адресу: ..., ..., ... введен в эксплуатацию в установленном порядке, а истцом суду представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате спорной квартиры, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности на квартиру и машиноместо по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.55-56, 61, 67-69, 71, 98, 194-198 ГПК РФ ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст. 16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ... г. ...ФЗ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Дыскиной Е.Д. право собственности на квартиру ... общей площадью 70,5 кв.м, в том числе жилой 41,2 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: ..., ..., ...,
Признать за Дыскиной Е.Д. право собственности на машиноместо ... общей площадью 13,6 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: ..., ..., ..., этаж: подвал, помещение ... комната ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: