Об определении долей

Решение

заочное

Именем Российской Федерации

... года

Преображенский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Рюминой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Прониной С.Е. к Бундину П.Е., ГУ ИС района « Гольяново» г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении долей оплаты за жилое помещение, суд

Установил:

Истец Пронина С.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Бундину П.Е., ГУ ИС района «Гольяново» г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении долей оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... : 1/2 доли- за истцом Прониной С.Е. и Прониным С.А., 1/2 доли- за ответчиком Бундиным П.Е. и за Бундиным К.П., произвести перерасчет коммунальных платежей с ... года, мотивируя исковые требования тем, что на вышеуказанной жилой площади зарегистрированы 4 человека: истец Пронина С.Е., ее сын Пронин С.А., ... года рождения, ответчик по делу брат истицы Бундин П.Е. и его сын Бундин К.П., ... года рождения. Фактически в квартире проживает только истица. Сын истицы служит в армии, а ответчик со своим сыном проживают по другому адресу. Истец указывает, что стороны являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет, между сторонами имеются разногласия по порядку оплаты за спорное жилое помещение, внесудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным, учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец Пронина С.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Пр-ли ГУ ИС района « Гольяново» ВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Ответчик Бундин П.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ... ..., ..., ... .... Квартира муниципальная, состоит из четырех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 62,4 кв.м., жилая площадь квартиры – 46,10 кв.м.

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы на постоянной основе четыре человека: истец Пронина С.Е., ее сын Пронин С.А, ... года рождения, ответчик по делу брат истицы – Бундин П.Е. и его сын Бундин К.П., ... года рождения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета (л.д. № 7-8).

... года ДЖП и ЖФ г. Москвы с Газетовыми был заключен договор социального найма жилого помещения ... л.д. № 11).

Как указывает истица в квартире проживает она одна, сын служит в рядах ВС РФ, ответчик Бундин П.Е. с сыном проживают по адресу: ..., ..., ..., корп.3, ....

Установлено, стороны имеют различный бюджет, ведут раздельное хозяйство, стороны не могут добровольно решить вопрос оплаты за спорное жилое помещение, не оспаривая жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение, истец просит суд определить доли оплаты за жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 19 закона города Москвы от 11 марта 1998 года № 6 « Основы жилищной политики города Москвы» в квартирах, перепланировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семьи.

Граждане, проживающие в жилом помещении ( в том числе находящемся в общей долевой собственности), вправе обратиться в суд с заявлением об определении доли каждой семье в платежах за жилье, коммунальные и прочие услуги.

После определения в судебном порядке доли каждого собственника в общем имуществе ( квартире) с учетом принадлежащих им долей в праве собственности, ЕИРЦ осуществляет раздел доли в платежах за жилье, коммунальные и прочие услуги ( раздел карточки учета собственника не производится).

При таких обстоятельствах суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает что исковые требования Прониной С.Е. об определении долей оплаты за жилое помещения подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Установление порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги не влечет за собой изменение договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199, 233-235 ГПК РФ суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... в следующем порядке:

- ? доли оплаты – за Прониной С.Е. и Прониным С.А.

-1/2 доли оплаты - за Бундиным П.Е. и Бундиным К.П.

Обязать ГУ ИС района « Гольяново» ВАО г. Москвы произвести перерасчет коммунальных и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ... с ... года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья: