О взыскании убытков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каляпиной В.В., при секретаре Шуллер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков и по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, указывая на то, что ответчики являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи. Согласно акта приема-передачи техническое состояние квартиры на момент ее покупки было удовлетворительным и согласно п. 7 указанного договора купли-продажи квартира находилась в состоянии, пригодном для проживания. Решением ... районного суда ... вышеуказанный договор был признан недействительным, ответчики выселены из квартиры, право собственности на вышеуказанную квартиру признано за истцом. Ответчики чинили препятствия в допуске в квартиру истцу. После своего выселения ответчики оставили квартиру непригодной для проживания. Истица обратилась в ........ – ... района «........» с просьбой о проведении осмотра квартиры и составлении акта осмотра. На основании сметы на ремонтно-восстановительные работы в квартире необходима денежная сумма в размере 309 361 руб. расходы на составление сметы составили 9 500 руб., восстановительный ремонт электропроводки и водопроводных труб составляет 48 319 руб. Также истица была вынуждена погасить задолженность за пользование городским телефонным номером в размере 2 861 руб., возникшую по вине ответчиков. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 367 291 руб., госпошлину в размере 5 272,91 рубля, а также расходы по составлению сметы в размере 9 500 руб. В связи с частичным удовлетворением ответчиками исковых требований, истец уточнила их и просила взыскать с ответчиков денежную сумму на ремонтно-восстановительные работы, которые в соответствии со сметой составляю 309 361 руб., также просила взыскать расходы на составление сметы в размере 9 500 руб., а также денежные средства в размере 48 319 руб. на восстановительный ремонт электропроводки и водопроводных труб.

Ответчики ФИО3, ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, указывая на то, что в период владения квартирой, ими как собственниками квартиры произведен дорогостоящий ремонт, что установлено решением ... районного суда от ...г. Истцы по встречному иску считают, что между сторонами возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения истца, поскольку она неосновательно владеет скрытыми работами, т.к. в квартире остались неотделимые работы, т.е. скрытые, которые значительно увеличили стоимость квартиры. Ответчики произвели подготовительные работы, т.е. снятие старой штукатурки, краски, деревянных полов и других работ. На основании изложенного ответчики просят взыскать с ФИО1 в пользу каждого из них 445 481 руб., в пользу ФИО3 – 10 000 рублей за оценку скрытых работ, в пользу ФИО2 – 25 000 руб. за оказание юридической помощи, взыскать в пользу каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 050 руб.

Истец и ее представитель Малиновская Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, во встречном иске просили отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Малиновская Н.А., являющийся также представителем ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали заявленные встречные исковые требования.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчицу, представителя соответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и нем были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением ... районного суда от ...г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., признан недействительным, ответчики ФИО2 и ФИО3 выселены из спорной квартиры, право собственности на спорную квартиру в порядке наследования признано за ФИО1

...г. истец совместно с судебным приставом-исполнителем ... РО СП по Москве, двумя понятыми, участковым инспектором ОВД «...» вскрыли входную дверь в спорную квартиру, что подтверждается соответствующими актами и о выселении и описи имущества, при этом ими было обнаружено, что обои на стенах, потолочный плинтус оторваны, разбиты оконные стекла, повреждены подоконники, напольное покрытие, повреждены оконные откосы, отсутствуют напольный плинтус, отсутствуют радиаторы центрального отопления, отсутствует дверной блок, отсутствуют розетки и выключатели. На кухне повреждены: обои и настенная плитка, пол, оконный блок, подоконники, отсутствуют: межкомнатная дверь, напольные плинтусы, радиатор центрального отопления, раковина, смеситель, газовая плита, розетки и выключатель, вентиляционная решетка, оконные ручки, дверцы у антресольного шкафа. В санузле отсутствует ванная, раковина, смеситель, полотенцесушитель, розетка и выключатель, отсоединен и поврежден унитаз, повреждены: потолок, стены. В коридоре повреждены: стены, потолок, дверные откосы, пол; отсутствуют: розетки и выключатель. Квартирный электрощиток находился в разобранном состоянии, провода в нем не изолированы. В качестве входной двери в квартиру установлен межкомнатный дверной блок, имелись зазоры между порогом и полом в размере 5 см. Темная комната: повреждения потолка, отсутствует дверной блок.

Таким образом, действиями ответчиков квартире истца причинен ущерб, поскольку для того, чтобы проживать в квартире необходим восстановительный ремонт.

Для осмотра повреждений квартиры истица обратилась в ... ... «...», данной организацией был составлен акт осмотра квартиры ... от ...г., которым зафиксированы все имеющиеся повреждения. Также данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в состав реального ущерба входит не только утрата и повреждение имущества, но и как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда № 6 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» - «фактически понесенные соответствующим лицом расходы и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

Для определения размера ущерба, истица обратилась в ... согласно сметного расчета которой стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 309 361 руб., расходы по оплате данной сметы составили 9 500 руб.

Суд считает, что данные требования истца заявлены правомерно, в связи с чем они подлежат удовлетворении и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

Вместе с тем стоимость восстановительного ремонта электрической проводки и водопроводных труб в размере 48 319 руб., взятая истцом из экспертного заключения ответчиков на проведение ремонта, не может быть принята судом, поскольку данное заключение составлено до проведения ответчиками ремонта в спорной квартире, в то время как ущерб истца возник не в результате проведенного ремонта, а в результате действий ответчиков, направленных на ликвидацию данного ремонта, в связи с чем причиненный их действиями ущерб и должен был оцениваться истцом.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания вышеназванных сумм на восстановительный ремонт в размере 309 361 руб., а также расходов по составлению сметы в размере 9 500 руб., а всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 318 861 руб. Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, однако, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет сумму в размере 4 788,61 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 323 649,61 руб.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку требования истцов по встречному иску не основаны на законе.

Доводы ответчиков о том, что ими произведен дорогостоящий ремонт и данное обстоятельство установлено решением ... районного суда от ...г. не могут быть приняты судом, поскольку данным решением устанавливались другие фактические обстоятельства дела, кроме того, данным решением суда ответчики не были признаны добросовестными приобретателями, поскольку, зная о проблемах с квартирой и правопритязаниях на нее, ответчики продолжали делать дорогостоящий ремонт. Также в данном решении указано, что в момент проведения ФИО3 и ФИО2 ремонта в квартире, проводилось следствие по факту мошенничества в отношении ее отчуждения, о чем ответчикам было известно от участкового.

Таким образом, ответчики знали об отсутствии каких бы то ни было обязательств между ними и ФИО1, в связи с чем их доводы о наличии обязательств вследствие неосновательного обогащения ответчицы по встречному иску являются несостоятельными.

Кроме того, суд учитывает, что норма закона, на которую ссылаются ответчики в обоснование своего встречного иска, а именно ст. 1103 ГК РФ не может быть применена в силу того, что ФИО1 не являлась стороной недействительной сделки, вследствие чего она не может являться ответчиком по данному встречному иску.

В силу принципа конкуренции норм к последствиям недействительных сделок применяются специальные правила, установленные в ст. ст. 167, 169 - 179 ГК РФ, применение к последствиям недействительности сделки правил гл. 60 ГК носит субсидиарный характер и может иметь место, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 323 649,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Во встречном иске ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: