Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Чупрова С.Б. к Назарову Г.М. о взыскании суммы займа, процентов, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
... суда ... гражданское дело по иску Чупрова С.Б. к Назарову Г.М. передано по подсудности в ... суд ....
Истец Чупров С.Б. обратился в суд с иском к ответчику Назарову Г.М. о взыскании суммы займа, процентов, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ... года ответчик Назаров Г.М. получил у него денежные средства в размере 10 000 долларов США в качестве займа с условием выплаты процентов из расчета 20 % годовых. Кроме того, ... года и ... года ответчиком от истца получены денежные средства в размере 5000 долларов США и 1200 долларов США. ... года истцом ответчику передано 13 800 долларов США. С учетом частичного возврата ответчиком суммы займа, невозвращенная часть займа составляет 16 200 долларов США, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по займу в размере 290 620 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 12 063 руб. 18 коп.
Истец Чупров С.Б. и его представитель Лосева А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Назаров Г.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Факт получения и не возврата денежных средств не оспаривал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 434 ч.ч. 1-2 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что ... года Чупров С.Б. передал Назарову Г.М. денежные средства в размере 10 000 долларов США под 20 % годовых, что подтверждается представленной распиской л.д. 6).
Также ... г. Назаровым Чупрову были переданы денежные средства в размере 5000 долларов США, а 14.074.2004 г. 1200 долларов США л.д. 6).
... г. Назаров Г.М. передал Чупрову С.Б. денежные средства в размере 13800 долларов США л.д. 7).
Факт получения денежных средств в указанное время и в указанном размере ответчик Чупров С.Б. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Судом также установлено, что денежные средства по расписке от ... г. были возвращены Чупровым С.Б в размере 9800 руб., что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.
Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения – уплатить неустойку, установленную законом или договором.
На момент рассмотрения дела судом, ответчик добровольно условий договора займа в полном объеме не выполнил, данные обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения дела, сумма долга составляет 20 200 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 595 698 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 290 620 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: размер процентов по расписке от ... г. составляет 263 021 руб. 31 коп. (16200 долларов США * 20% / 360 (дней в году) * 991 день * 29,49 руб. (курс доллара)); размер процентов по расписке от ... г. составляет 27 599 руб. 35 коп. (4000 долларов США * 8,5% (ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) * 991 день * 29,49 (курс доллара)).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются не состоятельными, по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как пояснили стороны в судебном заседании, задолженность по договору займа ответчиком частично погашалась, Назаров Г.М. имел намерения выплачивать полученные у Чупрова С.Б. денежные средства, однако поскольку в установленные сроки обязательства ответчиком не исполнялись, в декабре 2009 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, что стороны также не оспаривали в ходе рассмотрения дела. Именно с этой даты суд полагает необходимым исчисление течения срока исковой давности. Поскольку в суд истец обратился в апреле 2010 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 595 698 руб., проценты по договору займа – 290 620 руб. 66 коп.
Суд также считает возможным удовлетворить требования истица Чупрова С.Б. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ч.1, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ в размере 12 063 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Назарова Г.М. в пользу Чупрова С.Б. сумму займа – 595 698 руб., проценты по договору займа – 290 620 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 063 руб. 18 коп., а всего 908 381 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья: Хуснетдинова А.М.