РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А. М., при секретаре Лакеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Шаровского А.В. к Ларину Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец Шаровский А. В. обратился в суд с иском к ответчику Ларину Н. В. о признании утратившим право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он и ответчик Ларин Н.В. зарегистрированы в квартире по адресу: ..., ... года ответчик Ларин Н.В. оставил спорную жилую площадь и не проживает на ней до настоящего времени. За период своего отсутствия ответчик ни разу не делал попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, хотя никто не чинил ему препятствий к этому, вывез все свои личные вещи. В течение 11 лет не платит за спорную жилую площадь и коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте.
Истец просит суд признать ответчика Ларина Н. В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его, Ларина Н. В., с регистрационного учета по адресу: ...
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ларин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: ... была предоставлена матери истца Шаровской Л.Н. и ее сыну - истцу Шаровскому А.В. в 1978 году. Данные обстоятельства подтверждаются представленным ордером на жилую площадь от ... года л.д. 30).
... г. между Шаровской Л.Н. и ответчиком Лариным Н.В. заключен брак, после регистрации которого ответчик Ларин Н.В. ... г. был постоянно зарегистрирован по адресу: ... л.д. 28).
... г. брак между Лариным Н.В. и Шаровской Л.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
... г. Шаровская Л.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из объяснений истца, в 1999 году ответчик собрал все свои вещи, отдал ключи от квартиры матери истца и уехал, с этого момента ответчик не проживает на спорной жилой площади. При этом ответчик не пояснил истцу и его матери, куда он направляется. ...г. Шаровская Л.Н. умерла. Истец и ответчик никаких отношений не поддерживают, родственниками не являются. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения истец и ответчик не встречались, не общались по телефону. Сведений о местонахождении ответчика у истца нет. Все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения несет один истец, ответчик с момента выезда не принимает в этом участия.
Из ответа главного врача поликлиники ... ... на запрос суда усматривается, что ответчик по месту регистрации за медицинской помощью не обращался, медицинской карты нет, в реестре не значится.
Рапорт уполномоченного участкового милиции Отдела внутренних дел по району ... г. Москвы, содержит сведения о том, что Ларин Н. В. по адресу: ... не проживает.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с ... г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство по другому адресу. Какие-либо конфликты, послужившие выезду ответчика из спорного жилого помещении не возникали, препятствий в проживании в спорном жилом помещении в отношении ответчика истец не чинил. С этого момента он в квартире не проживает, его вещей по спорному адресу не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, в содержании квартиры не участвует.
Из показаний свидетеля Пантуховой И.О. – супруги истца, следует, что с 2007 года они с истцом проживаю совместно. Об ответчике Ларине Н. В. и его регистрации в спорном жилом помещении узнала из квитанций на оплату коммунальных услуг и со слов истца. При этом Пантухова И.О. пояснила, что оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения оплачивал только истец Шаровский А.В., он же нес расходы на ремонт этой квартиры, другие лица не принимали в этом участия. Ответчика Ларина Н. В. свидетель Пантухова И.О. никогда не видела и не общалась с ним, в период ее совместного проживания с истцом, ответчик не проживал в спорном жилом помещении, не пытался вернуться в него.
Из показаний свидетеля Волкова С.С. – друга истца, следует, что он неоднократно бывал дома у ..., был знаком с матерью истца. Об ответчике Ларине Н.В. узнал со слов истца, лично ответчика никогда не видел и не общался с ним. Свидетель Волков С.С. пояснил, что истец один оплачивал ремонт в спорном жилом помещении, никто другой в этом участия не принимал. Эти обстоятельства стали ему известны, когда истец советовался с ним о ценах и типах отделочных материалов для квартиры. Также свидетель Волков С.С. пояснил, что когда приходил в гости к истцу, то в спорном жилом помещении ответчика никогда не встречал, не видел его личных вещей, спального места.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 « о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительство по другому адресу, так как по спорному адресу не проживает, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд признает Ларина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...
В связи с тем, что ответчик не имеет права пользования жилой площадью истца, добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета в отделение УФМС не обращался, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу квартира необходима для личного проживания, т.е. для личных нужд, а у ответчика нет никаких прав пользования и проживания в спорной квартире, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Ларина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...
Снять Ларина Н.В. с регистрационного учета по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Хуснетдинова А. М.