О взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А. М.

при секретаре Лакеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Куприяновой М.Д. к Организация1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за период работы, процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда и морального вреда,

Установил:

Истец Куприянова М.Д. обратилась в суд с иском к Организация1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за период работы, процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда и морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... г. она была восстановлена на работе в Организация1 Несмотря на то, что решение суда подлежало немедленному исполнению, фактически решение о восстановлении на работе было исполнено ... г., после обращения истицы в службу судебных приставов. Также своевременно не было исполнено решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащее немедленному исполнению, взыскание заработной платы за период с ... г. по ... г.

Согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям, истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Организация1 проценты за задержку выплаты 105 922 руб. 74 коп., взысканных решением суда, за период с ... г. по ... г. в размере 8 274 руб. 68 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... г. по ... г. – 22 468 руб. 46 коп., за задержку выплаты суммы 22 468 руб. 46 коп. за период с ... г. по ... г. – 1957 руб. 23 коп., за задержку выплаты суммы в размере 53 702 руб. 69 коп. за период с ... г. по ... г. – 2 480 руб. 53 коп., взыскать проценты за задержку выплаты денежной компенсации в связи с сокращением штата за второй месяц – 1 166 руб. 89 коп., за третий месяц – 771 руб. 76 коп., а также в счет компенсации морального вреда – 200 000 руб.

Истец Куприянова М.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Организация1 по доверенности Шахматов Ю.Ю. в судебное заседание явился, иск признал частично, представленный письменный отзыв на иск поддержал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ... суда ... от ... ... М.Д. восстановлена в должности менеджера по персоналу в Организация1 С Организация1 в пользу Куприяновой М.Д. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 139 625 руб. 43 коп., в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб. Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 105 922 руб. 74 коп. подлежало немедленному исполнению.

Определением Московского городского суда от ... г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указаниям Центробанка России от ... г. ...У, от ... г. ...У, от ... г. ...У, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет соответственно 10%, 9,5 %, 9 %. Средняя ставка рефинансирования составляет 9,5 %.

... суда от ... г. указано на немедленное взыскание заработной платы за время вынужденного прогула в размере 105 922 руб. 74 коп. Однако, как следует из пояснений истицы, выписке из ее лицевого счета и не оспаривалось ответчиком, данная сумма была выплачена лишь ... г., таким образом, задержка выплаты суммы, присужденной судом к немедленному взысканию, составила 252 дня, в связи с чем суд полагает требования истицы о взыскании процентов в размере 8 274 руб. 68 коп. (105922 руб. 74 коп. * 252 дней * (9,5%*1/300) ставка рефинансирования), за несвоевременную выплату указанной суммы, подлежащими удовлетворению.

Поскольку Куприянова М.Д. была восстановлена на работе лишь ... г., тогда как на основании решения суда от ... г. подлежала немедленному восстановлению на работе, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула исходя из дневного заработка Куприяновой – 1396 руб. 25 коп., установленного решением суда от ... г. (за вычетом 13%), за период с ... г. по ... г., что составляет 15 358 руб. 80 коп. (1396 руб. 25 коп. * 11 дней). Сумма процентов за задержку выплаты данной суммы по состоянию на ... г. составляет 1337 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 15 358 руб. 80 коп. * 281 день * 9,5 % * 1/300.

... суда от ... г. в части взыскании с ответчика в пользу истицы 53 702 руб. 69 коп. вступило в законную силу ... г. Как пояснила истица, данная сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за задержку выплаты данной суммы, исходя из следующего расчета: 53 702 руб. 69 коп. * 149 дней * 9,5% * 1/300, а всего в сумме 2480 руб. 53 коп.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ... г. Куприянова М.Д. уволена из Организация1 в связи с сокращением штата работников л.д. 12).

Согласно справке ... от ... г. Центра занятости населения г. Твери, Куприянова М.Д. обратилась в центр занятости ... г. и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения л.д. 22).

Из представленных материалов следует, что среднемесячный заработок за 2-й и 3-й месяц в размере 38 675 руб. 58 коп. истица получила ... г., что следует из расходного кассового ордера ....

Поскольку данная сумма была выплачена истице с задержкой, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату в следующем размере:

за второй месяц – 1166 руб. 89 коп. (33 311 руб. 19 коп. * 113 дней * 9,5% * 1/300)

за третий месяц – 771 руб. 76 коп. (35 064 руб. 40 коп. * 71 день * 9,5:* 1/300),

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав работника Куприяновой М.Д., выразившийся в несвоевременной выплате причитающихся Куприяновой М.Д. денежных средств, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд полагает подлежащим взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению в размере, установленном судом, а именно в размере 32 390 руб. 57 коп. (8 274 руб. 68 коп. + 15 358 руб. 80 коп. + 1337 руб. 91 коп. + 2 480 руб. 53 коп. + 1 166 руб. 89 коп. + 771 руб. 76 коп. + 3 000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 1 081 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Организация1 в пользу Куприяновой М.Д. – 32 390 руб. 57 коп.

Взыскать с Организация1 в доход государства госпошлину в размере 1 081 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Хуснетдинова А.М.