О признании права собственности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Рюминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Юсипова Н.Ю. к Товариществу на вере ( коммандитному товариществу) Организация1 3 лицу УФРС по г.Москве о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсипов Н.Ю. обратился в суд с иском к товариществу на вере (коммандитному товариществу) Организация1 3 лицу Управление Росреестра по г.Москве о признании за истцом права собствен­ности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., мотивируя исковые требования тем, что ... года между истцом Юсиповым Н.Ю. и Товариществом на вере ( коммандитном товариществе) Организация1 был заключен предварительный договор ..., в соответствии с которым истец приобрел права на резуль­тат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры со следующими идентификационными и техническими характеристиками: Строительный ад­рес: ..., ..., вл. ..., корп. ..., секция ... этаж ..., номер на площадке ..., общая площадь 69,90 кв.м., количество комнат ..., тип .... При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры Ответчик обладал надлежаще оформленными правами на ин­вестирование указанной квартиры на основании инвестиционного договора. Истец полностью исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате инвестиционного взноса в сумме 2888967 рублей.

... года между сторонами был заключен договор купли-продажи векселя .... ... года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору.

Все расчеты между сторонами были произведены полностью.

Дом, в котором находится квартира Истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке, что подтверждается Актом приемки прие­мочной комиссии законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома ... от ... года, а также Распоряжением Префекта ВАО г. Мо­сквы от ... года ... об утверждении Акта приемочной комис­сии. После сдачи дома в эксплуатацию квартира имеет следующий почтовый адрес: гор. ..., ..., ..., квартира ....

В соответствии с п.п. 3.3 и п.п. 3.5. Инвестиционного договора ... от ... года, подписанного Управлением делами Президента Российской Федерации и Организация2 стороны обязались обеспечить оформление в установленном порядке акта о реализации инвестиционного проекта. До на­стоящего времени данное условие не выполнено, акт не оформлен и не переда­н в органы Федеральной регистрационной службы РФ. Неисполнение обяза­тельств по оформлению акта о результатах реализации Инвестиционного про­екта и передачи его в органы регистрации прав делает невозможным оформ­ление прав собственности Истца на принадлежащую ему квартиру. Истец считает действия Ответчика незаконными, в обосновании своих требований ссылается также на ст. 219 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», п. 1 ст. 28 Закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные тре­бования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика товарищества на вере ( коммандитное товарищество ) Организация1 в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве, не заяв­ляющего самостоятельных требований, в заседание не явился, о дате и време­ни судебного заседания Управление извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Юсипова Н.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ... года между истцом Юсиповым Н.Ю. и ответчиком Товариществом на вере ( коммандитное товарищество) Организация1 был заключен предварительный договор ....

В соответствии с условиями указанного договора истец приобрел права на резуль­тат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры со следующими идентификационными и техническими характеристиками: Строительный ад­рес: ..., ..., ..., ..., секция ... этаж ..., номер на площадке ..., общая площадь 69,90 кв.м., количество комнат 2, тип .... При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры Ответчик обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного договора, заключенного между Управлением делами Президента Российской Федерации и Организация2 ... от ... года. На основании указанного инвестиционного договора были заключены: Договор долевого участия в строительстве ... от ... года, между Организация2 и Организация2 Истец полностью исполнил свои обязательства по договору перед От­ветчиком по оплате инвестиционного взноса в сумме 2888967 рублей 00 копеек. ... года между сторонами был заключен договор купли-продажи векселя ....

... года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору ... от ..... Все расчеты между сторонами были произведены в полном объеме.

Дом, в котором находится квартира Истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке, что подтверждается Актом приемки прие­мочной комиссии законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома ... от ... года, а также Распоряжением Префекта ВАО г. Мо­сквы от ... года ... об утверждении Акта приемочной комис­сии. После сдачи дома в эксплуатацию квартира имеет следующий почтовый адрес: гор. ..., ..., ..., ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельно­сти в виде квартиры были переданы истцу на законных основаниях.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе­мыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обяза­тельств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юри­дических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдель­ных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут принадле­жать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 218 ГК РФ основания приобретения пра­ва собственности, право собственности на имущество, которое имеет собст­венник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд согласен с позицией представителя истца, что истец имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Обстоятельства по делу таковы, что истец лишен возможности реализовать свое право собственности, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно.

Со стороны ответчика, как лица, не исполнившего должным образом своих договорных обязательств, и не передавшего квартиру в собственность, имеет место нарушение прав истца.

Истец как потребитель вправе требовать защиты своего нарушенного права, то есть имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для такой регистрации, а именно: распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости; документ, подтверждающий наличие установленных законом прав на земельный участок; распорядительный документ, разрешающий строительство объекта; проектно-сметная документация и документы, содержащее описание объекта незавершенного строительства.

Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента его регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Действующим законодательством, а именно ст. 25, 28, 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями) предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности на основании решения суда.

В данном случае объект – квартира реально построена и должна быть передана в собственность истцу, согласно заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истец при­обрел право собственности на результат инвестиций в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., и за истцом должно быть признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 213, 218, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» РФ ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Юсиповым Н.Ю. право собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... (квартира на ...–м этаже, ранее строительный адрес – ..., ..., ... ...).

Право собственности Юсипова Н.Ю. на вышеуказанную квартиру подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: