Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Хуснетдиновой А.М., с участием адвоката Гончарова К.А., при секретаре Ревнивцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Кикинзона М.Б. к Конову К.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кикинзон М.Б. обратился в суд с иском к ответчику Конову К.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ... г. ответчик получил у него (Кикинзона) по расписке денежные средства в размере 50 000 долларов США, обязуясь вернуть долг через две недели. В указанный срок ответчик деньги не вернул, на предложение о добровольном возврате денежных средств не ответил. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 50000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день подачи искового заявления, а именно 1 509 255 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 161 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 672 рубля.
Истец Кикинзон М.Б. в судебное заседание не явился, обеспечил явку адвоката Гончарова К.А., который просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Конов К.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, о причинах неявки суд не известил. На момент рассмотрения дела, причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание не имеется. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав адвоката Гончарова К.А., изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 434 ч.ч.1- 2 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ... года был заключен договор займа, согласно которому истец Кикинзон М.Б. передал ответчику Конову К.Л. в долг денежные средства в сумме 50 000 долларов США. Конов К.Л. обязался вернуть денежные средства в течение двух недель. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской л.д. 8).
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.
Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения – уплатить неустойку, установленную законом или договором.
Как следует из объяснений адвоката истца, которые в силу ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчик Конов К.Л. долг по расписке Кикинзону М.Б. не вернул.
Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчик Конов К.Л. добровольно условия договора займа не выполнил, с него в пользу истца Кикинзона М.Б. следует взыскать сумму долга по договору в размере 50 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день направления иска (... г.) составляет 1 509 255 руб. (50 000 дол. * 30.18).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по расписке от ... года за период с ... года по ... г. составляют 385 161 руб. 00 коп., согласно представленному истцом расчету л.д. 7), который проверен и принят судом.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 895 416 руб. (1 509 255 + 385 161).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ в размере 17 672 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Конова К.Л. в пользу Кикинзона М.Б. сумму в размере 1 895 416 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 672 руб., а всего 1 913 088 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья: Хуснетдинова А.М.