РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Горелкина И.В. к Организация1 о защите прав потребителя,
Установил:
Истец Горелкин И.В. обратился в суд с иском к ответчику Организация1 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ... г., на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи им (истцом) был приобретен автомобиль Volkswagen Tiguan Sport&Style, стоимостью 1 320 960 руб. Срок передачи купленного товара, согласно условиям договора, был определен в 20 банковских дней с момента оплаты автомобиля. Полная стоимость автомобиля была оплачена истцом, и ... г. денежная сумма поступила на счет ответчика.
Истец полагает, что автомобиль должен был быть передан ему не позднее ... г., однако фактически автомобиль был передан лишь ... г. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи товара, неустойку в размере 184 934 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000 руб., а также в доход государства штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец Горелкин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Организация1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (телеграммойл.д. 37), о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года между Горелкиным И.В. (истцом) с одной стороны и Организация1ответчиком) с другой стороны был заключен договор ... купли-продажи автомобиля VolksWagen Tiguan Sport&Style л.д. 6-12).
Цена автомобиля, согласно п. 2.1 договора купли-продажи определена в размере 1 320 960 руб.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, не позднее 3-х дней после подписания договора покупатель уплачивает продавцу в качестве предварительной оплаты часть цены автомобиля в сумме 500 000 руб. Оплата остальной части цены автомобиля производится покупателем не позднее ... г.
Судом установлено, что ... г. истцом была внесена предварительная оплата за приобретенный автомобиль в размере 500 000 руб., что подтверждается кассовым чеком л.д. 14).
... г. Горелкиным И.В. на счет ответчика перечислена оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 820 960 руб., которая поступила на счет Организация1 ... г. л.д. 15-16).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом условия договора выполнены своевременно и в полном объеме.
Согласно п. 4.1 договора купли-продажи, срок передачи автомобиля составляет 20 банковских дней после оплаты автомобиля.
Поскольку оплата автомобиля была произведена покупателем своевременно, денежные средства поступили на счет ответчика ... г., ответчик должен был передать истцу Горелкину И.В. автомобиль не позднее ... г.
Однако, как следует из акта приема-передачи, автомобиль, приобретенный у ответчика, был передан Горелкину И.В. лишь ... г., таким образом, нарушение срока передачи автомобиля составило 28 дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд не может применить размер неустойки, установленный п. 5.2 договора купли-продажи, поскольку согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Таким образом, условия договора об определении размера неустойки являются недействительными, неустойку необходимо исчислять из размера 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.
Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи автомобиля, составляет 70 000 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. * 0,5 % * 28 дней = 70 000 руб.
При этом суд не может согласиться с доводами истца Горелкина И.В. о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из полной стоимости автомобиля, поскольку ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки исходя из предварительной стоимости товара. Договором, заключенным между истцом и ответчиком установлен размер предварительный оплаты автомобиля - 500 000 руб., в связи с чем суд не находит оснований для расчета подлежащей взысканию неустойки исходя из полной стоимости товара.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Горелкина И.В., выразившийся в нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца присуждена взысканию сумма в размере 80 000 руб. (70 000 руб. + 10 000 руб.) с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Горелкина И.В. неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., а всего 80 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Организация1 в доход государства штраф в размере 40 000 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 2 300 руб. 00 коп., а всего 42 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: