О восстановлении срока для принятия наследства



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. г.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Лобановой Н.А. к Лобановой Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанова Н.А. обратилась в суд с иском к Лобановой Л.Н. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что ... г. умер ее отец Лобанов А.А., о смерти которого она узнала в июле 2009 ... указывает, что поскольку она является наследником первой очереди, установленный законом шестимесячный срок принятия наследства пропустила по уважительным причинам, поскольку в течение трех лет не знала о смерти отца, в связи с чем просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство.

Истица Лобанова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что открывшееся после смерти Лобанова А.А. наследство никаким образом не принимала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Лобанова Л.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что истица Лобанова Н.А. не является наследницей умершего Лобанова А.А., поскольку в родственных отношениях с ним не состояла, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Лобанову В.М., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что ... года умер Лобанов А.А., который на момент смерти имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается имеющимися в материалах дела копией наследственного дела л.д. 21-42).

После смерти Лобанова А.А. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ратиани В.Ш. обратилась супруга умершего – Лобанова Л.Н. (ответчик по делу).

... г. нотариусом Ратиани В.Ш. Лобановой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 40, 42).

Истица Лобанова Н.А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (1).

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, срок для принятия наследства может быть восстановлен только по заявлению наследника.

Однако истица Лобанова Н.А. наследницей умершего не является, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так судом установлено, что в свидетельстве о рождении Лобановой Н.А., ... г.р., в качестве матери указана – Лобанова В.М. (до брака – Чаус), в качестве отца – Лобанов А.А. л.д. 7).

Согласно представленной на запрос суда записи акта о рождении ... Лобановой Н.А. следует, что при рождении ребенку была присвоена фамилия «Чаус», сведения об отце в запись акта о рождении внесены не были л.д. 69).

... г. между Чаус В.М. и Лобановым А.А. во Дворце бракосочетания ... ... зарегистрирован брак л.д. 74). В связи с регистрацией брак Чаус В.М. присвоена фамилия Лобанова.

... г. в запись акта о рождении истицы Лобановой Н.А. на основании ст. 145 КоБС РСФСР и заявления матери девочки – Лобановой В.М. внесены изменения, а именно изменена фамилия матери ребенка и самого ребенка на «Лобанова», а также внесены сведения об отце, в качестве которого указан Лобанов А.А. л.д. 69 оборот, 71).

Согласно ст. 145 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент внесения изменений в запись акта о рождении Лобановой Н.А., исправление ошибок и внесение изменений в записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и при отсутствии спора между заинтересованными лицами производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства заявителей.

Отказ органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи может быть обжалован в суд.

При наличии спора между заинтересованными лицами исправление записи производится на основании решения суда.

Однако, согласно извещения ... архивно-информационного отдела Управления ЗАГС ..., запись акта об установлении отцовства Лобанова А.А. в отношении Чаус Н.А. в архивах органов ЗАГС ... отсутствует. Проверка проведена за период с ... г. по ... г. Архивный фонд сохранен полностью л.д. 72). Сведений о том, что сам Лобанов А.А. обратился с заявлением о внесении с запись акта о рождении Лобановой Н.А. сведений о нем как об отце Лобановой Н.А. в материалах дела не содержится.

Кроме того, из записи акта о регистрации брака между Чаус В.М. и Лобановым А.А. следует, что при заполнении заявления о намерении зарегистрировать брак Лобанов А.А. в графе «сведения об общих детях» указал – «нет» л.д. 74 оборот), что также свидетельствует о том, что умерший Лобанов А.А. отцом Лобановой Н.А. не являлся.

Из представленных лицевых счетов на начисления и удержания из заработной платы Лобанова А.А. за период с 1965 г. по 1982 г. следует, что с Лобанова А.А. удерживали малосемейный налог, выплат по исполнительным листам Лобанов А.А. не имел л.д. 78-89).

Из показаний свидетеля Лобановой В.М. – матери истцы Лобановой Н.А., допрошенной в судебном заседании следует, что в ... г. она забеременела от умершего Лобанова А.А., и в ... г. у них родилась дочь – Лобанова Н.А. Сведения об отце Лобановой Н.А. в запись акта о рождении были внесены после регистрации брака с Лобановым А.А. по их взаимному согласию.

К показаниям свидетеля Лобановой В.М. суд относится критически, поскольку показания свидетеля опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того, как пояснила ответчик в ходе допроса свидетеля и не оспаривала сама свидетель Лобанова В.М., в момент предполагаемого зачатия Лобановой Н.А. умерший сожительствовал с некой Т., в это время он (Лобанов) и Лобанова были в конфликтных отношениях.

К телеграмме, представленной истицей в подтверждение доводов о том, что она является дочерью Лобанова А.А. л.д. 134) суд также относится, поскольку из телеграммы не усматривается, кем она была направлена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что с умершим Лобановым А.А. она состояла в родственных отношениях.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Лобановой Н.А. о восстановлении срока принятия наследства следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования и признании принявшей наследство, поскольку как пояснила сама Лобанова Н.А. наследство умершего Лобанова А.А. она никаким образом не принимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лобановой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Лобановой Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: