РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,
при секретаре Ревнивцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Конюховой Т.Ф. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР ... по ... и ... об обязании засчитать периоды трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, и согласно уточненным исковым требованиям просит суд обязать ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 1991 г. по 2007 г., обязать ГУ – ГУ ПФР ... по ... и ... назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.
В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ... г. из стажа ее работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, исключены некоторые периоды ее трудовой педагогической деятельности.
Истица считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в части исключения периода работы с ... г. по ... г. в должности учителя русского языка и литературы, из-за несоответствия наименования учреждения Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку данное основание не может, по мнению истицы, служить основанием для отказа во включении спорного периода в трудовой педагогический стаж.
На основании изложенного, истица просит суд обязать ГУ - Главное управление ... по ... и ... засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ... г. по ... г., назначить истице пенсию с момента возникновения права на нее.
Истица Конюхова Т.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Апакина А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представленный письменный отзыв по иску поддержала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что ... г. истица Конюхова Т.Ф. обратилась в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда ... по ... и ... за назначением досрочной пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по пенсионным вопросам от ... года Конюховой Т.Ф. в назначении досрочной пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей. В стаж педагогической деятельности истицы включены периоды работы общей продолжительностью 09 лет 04 мес. 26 дней.
По мнению пенсионных органов, не подлежат включению в педагогический стаж истицы, дающей ей право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. – периоды предоставления отпусков без сохранения заработной платы, с ... г. по ... г. – период ухода за ребенком свыше 1,5 лет, а также с ... г. по ... г. – из-за несоответствия наименования учреждения ГОУ НПО «Обезличено» утвержденном Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
Истица оспаривает решение пенсионного органа в части исключения периода с ... г. по ... г.
С решением пенсионного органа в части исключения оспариваемого периода суд согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно ст. 80 Закона РФ "О государственных пенсиях" педагогические работники имеют право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Ст. 27 п.п. 19 п. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает установление досрочной трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом ... от ... ... Т.Ф. принята на должность учителя русского языка и литературы школы 734, что подтверждается копией трудовой книжки истицы Конюховой Т.Ф. л.д. 21-24)
В соответствии с приказом Министерства образования Российской Федерации ...а от ... г. школа ... и я/сад ... преобразованы в Научно-педагогическое объединение «Обезличено» л.д. 39).
Суд считает, что решение пенсионных органов в части исключения из педагогического стажа истицы периода ... г. по ... г. по мотивам отсутствия наименования, в котором осуществляла трудовую деятельность истица утвержденному Правительством Списку, является неправомерным, поскольку Пенсионный фонд при рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обязан руководствоваться в первую очередь характером деятельности лица, и условиями работы осуществляющего педагогическую деятельность, претендующего на соответствующее назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а не названием и правовым статусом учреждения, где работал истец.
На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым включить в стаж работы истица, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости период работы в ГОУ НПО «Обезличено» с ... г. по ... г., за исключением следующих периодов:
- с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. – поскольку в указанные периоды Конюховой Т.Ф. были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы;
- с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. – поскольку педагогическая нагрузка истицы в указанный период составляла менее установленной нормы.
Однако, учитывая, что при включении вышеуказанных периодов в льготный стаж, у истицы не образуется необходимый 25-летний педагогический стаж для назначения пенсии за выслугу лет, суд приходит к выводу, что истице в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда ... по ... и ... включить Конюховой Т.Ф. следующие периоды работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости:
с ... г. по ... г.
с ... г. по ... г.
с ... г. по ... г.
с ... г. по ... г.
с ... г. по ... г.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение10 дней в кассационном порядке Московский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме через ... суд.
Судья: