О возмещении ущерба в порядке суброгации



РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

... года

Преображенский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Организация1 к Алиевой Г.И., Шейдаеву Г.Н.о. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Алиевой Г.И., Шейдаеву Г.Н. Оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что ... года по адресу: Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди 80, гос. номер ... под управдением водителя Шейдаева Г.Н. и автомобиля «Ниссан Альмера», гос. номер ... принадлежащего гр. Цублову Е.В.. Данное ДТП произошло по вине водителя Шейдаева Г.Н., что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Ниссан» государственный регистрационный номер ..., который был застрахован в Организация1 согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ... от ...г. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 402141 рубль 60 копеек. При этом убыток урегулировался по риску « Конструктивная гибель ТС», страховая выплата была произведена с учетом износа и за вычетом стоимости годных остатков. Ответчик Алиева Г.И. является собственником автомобиля Ауди 80, виновником ДТП является Шейдаев Г.Н.. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчики Алиева Г.И., Шейдаев Г.Н. Оглы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, доказательств уважительности неявки в суд не представили, возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени иместе судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск Организация1 предьявленный к ответчику Шейдаеву Г.Н. Оглы обоснованным и подлежащим удовлетворению, иск, предъявленный к Алиевой Г.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ... года по адресу: ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди 80, государственный номер ... под управлением водителя Шейдаева Г.Н.о., принадлежащего Алиевой Г.И. и автомобиля «Ниссан Альмера», государственный номер ..., принадлежащего гр. Цублову Е.В., в результате которого автомобилю марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер ..., были причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шейдаева Г.Н. Оглы, что подтверждается справкой ГИБДД, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству.

Автомашина « Ниссан Альмера», государственный номер ... была застрахована в Организация1 по полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ... от ...г.

Организация1 выплатило страховое возмещение в размере 402141 рубль 60 копеек.

Таким образом, Организация1 выполнило полностью свои обязательства по договору страхования. При этом убыток урегулировался по риску « Конструктивная гибель ТС», страховая выплата произведена с учетом износа и за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Суд считает, что законных оснований для удовлетворения иска Организация1 предъявленного к ответчику Алиевой Г.И. у суда не имеется, так как истцом не предоставлено суду доказательств того, что Шейдаев Г.Н. Оглы управлял вышеуказанным транспортным средством без законных на то оснований. Представленные документы ГИБДД данной информации не содержат.

Требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, предъявленные к ответчику Шейдаеву Г.Н. Оглы в силу ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительных доказательств суду не представлено. Истец просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шейдаева Г.Н. Оглы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере 4956 рублей 92 копеек (платежное поручение прилагаетсял.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск Организация1 к Шейдаеву Г.Н. Оглы заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Организация1 к Алиевой Г.И. о возмещении ущерба следует отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шейдаева Г.Н.о. в пользу Организация1 денежную сумму в возмещение ущерба в размере 335691 рублей 00 копеек (триста тридцать пять тысяч шестьсот девяносто один рубль 00 копеек) и госпошлину по делу в размере 4956 рублей 92 копеек (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 92 копеек).

В иске Организация1 к Алиевой Г.И. о возмещении ущерба ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: