РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд г.Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
При секретаре Шлыковой И.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Организация1 к Меликзоду Х., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Меликзоду Х., РСА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что ... года по адресу: Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 3, гос. номер ... под управдением водителя Гахраманова Э.Р. и автомобиля «ВАЗ 21099», гос. номер ... под управлением водителя Меликзода Х.. Данное ДТП произошло в результате нарушения Меликзод Х.ом п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный номер ... который был застрахован в Организация1 по риску «КАСКО». Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 120547 рублей 86 копеек. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Организация2, лицензия у которой была отозвана. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, иск поддержал.
Ответчик Меликзод Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представил, возражений суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени иместе судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестку получил, возражений суду не представил.
Суд, изучив материалы дела, находит иск Организация1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ... года по адресу: Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 3, государственный номер ... под управлением водителя Гахраманова Э.Р. и автомобиля « ВАЗ 21099», государственный номер ..., под управлением водителя Меликзода Х., в результате которого автомобилю марки «Мазда 3» государственный регистрационный номер ..., были причинены значительные механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Меликзод Х.ом п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД.
Автомашина « Мазда 3», государственный номер ... была застрахована в Организация1 по риску « КАСКО».
Организация1 выплатило страховое возмещение в размере 120547 рублей 86 копеек.
Гражданская ответственность Меликзода Х. на момент ДТП была застрахована в Организация2 лицензия у которой в установленном порядке была отозвана.
Согласно п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая сумма по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона – по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.
В данном случае, выплаты производит Российский союз автостраховщиков, основным предметом деятельности которого в силу п. 2.2 Устава РСА является осуществление компенсационных выплат.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей 00 копеек.
Учитывая вышеизложенного, с ответчика РСА в пользу истца Организация1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120000 рублей 00 копеек.
Остаток суммы подлежит возмещению в пользу истца в силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика Меликзода Х. в размере 547 рублей 00 копеек ( 120547 рублей.00 коп. – 120000 рублей 00 коп.).
Изложенные обстоятельства документально подтверждены.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Меликзода Х. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере 3610 рублей 94 копеек (платежные поручения прилагаютсял.д. 5,6).
При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск Организация1 к Меликзоду Х., РСА заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Меликзода Х. в пользу Организация1 денежную сумму в возмещение ущерба в размере 547 рублей 00 копеек (пятьсот сорок семь рублей 00 копеек) и госпошлину по делу в размере 3610 рублей 94 копеек (три тысячи шестьсот десять рублей 94 копеек).
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Организация1 денежную сумму в возмещение ущерба в размере 120000 рублей 00 копеек ( сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: