Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный Суд г Москвы в составе :
председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.
при секретаре Шлыковой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Мушкаева Р.В. к Цукановой А.М., Каретникову И.А., ССП ВАО ... об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, суд
Установил:
Истец Мушкаев Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам Цукановой А.М., Каретникову И.А., ССП ВАО ... об освобождении имущества от ареста, исключить из описи и признать за ним право собственности на следующее имущество : стиральную машину Miele W 584 и пылесос Samsung SC 9560, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником вышеуказанного имущества, указанное имущество он передал во временное пользование Цукановой А.М. по договорам хранения с правом пользования от ... года и от ... года. ... года истцу стало известно, что в квартире ... по адресу: Адрес1 произведена опись имущества и на принадлежащее ему имущество был наложен арест. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Истец Мушкаев Р.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Цуканова А.М. в судебное заседание явилась, иск признала.
Ответчик Каретников И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестку получил, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, возражений против иска не представил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что Мушкаевым Р.В. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 92 ФЗ « Об исполнительном производстве» – в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ... года в ходе исполнительного производства по взысканию с гр. Цукановой А.М. в пользу Каретникова И.А. денежных средств было описано и арестовано имущество, а именно: стиральная машина Miele W584 стоимостью ... рублей, пылесос Samsung С 9560 стоимостью ... рублей л.д. ...).
Однако, как установлено в судебном заседании собственником вышеуказанного имущества является истец Мушкаев Р.В.
Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются представленными суду : товарным чеком от ... года на приобретение стиральной машины из которого следует, что оплата произведена по именной карте, принадлежащей Мушкаеву Р.В. л.д. ...), а также товарными накладными и сертификатом на приобретение пылесоса, где стоит подпись покупателя Мушкаева Р.В. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Как пояснил истец, в январе 2009 года он заключил с ответчиком Цукановой А.М. договора хранения с правом пользования спорным имуществом, которое ССП ВАО ... впоследствии было арестовано.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Мушкаева Р.В. подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исключить из описи ареста имущества от ... года и признать право собственности за Мушкаевым Р.В. на следующее имущество: Стиральная машина Miele W 584 стоимостью ... рублей и пылесос Samsung SC 9560 стоимостью ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: