Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре Шлыковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Барминой Н.И. к ГУ-ГУ ПФР ... по ... и ... о признании незаконным Решения ГУ-ГУ ПФР ... по ... и ... ... от ... года, обязании включении в стаж период работы и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения, то есть с ... года, суд
у с т а н о в и л :
Бармина Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР ... по ... и ... о признании незаконным решения ответчика ... от ... года об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить в льготный трудовой стаж период ее работы с ...г. по ...г. в должности ..., ... Организация1, обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с ...г., мотивируя исковые требования тем, что ... года истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с приложением всех необходимых документов. Решением комиссии ПФР ... от ... года истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у истца стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии. С данным решением ответчика истица Бармина Н.И. не согласна, считает, что она имеет все права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику, т.е. с ... года, в связи с чем, просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Бармина Н.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей по делу, считает, что иск Барминой Н.И. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, истец Бармина Н.И. обратилась ... года в ГУ-ГУ ПФР ... по ... и ... за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.
... года ГУ-ГУ ПФР ... по ... и ... было вынесено решение об отказе истцу Барминой Н.И. в назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п.1 пп.20 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в связи с отсутствием у истца необходимого стажа для назначения льготной пенсии л.д. ...).
Ответчик включил в специализированный стаж работы истицы 05 лет 11 месяц 00 дней.
Из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, исключен период работы истицы с ... года по ... года в должности медсестры, старшей медицинской сестры здравпункта Организация1, так как наименование организации не предусмотрено перечнем учреждений здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность.
Суд считает, что отказ ответчика в назначении истцу Барминой Н.И. досрочной трудовой пенсии и не включение вышеуказанного периода работы истицы в льготный специализированный стаж является незаконным.
Как видно из представленных материалов дела в период с ... года по ... года истец Бармина Н.И. работала в должности медсестры, старшей медицинской сестры здравпункта Организация1
Установлено, что Бармина Н.И. непосредственно занята полный рабочий день, полную рабочую неделю, работает на полную ставку в данной должности, совмещений профессий не имеет, занимается исключительно лечебной деятельностью, оказывает доврачебную медицинскую помощь, осуществляет внутримышечные инъекции и т.п.. По своему характеру работы Бармина Н.И.. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Из представленных должностных инструкций медсестры и старшей медсестры Организация1 видно, что в круг обязанностей истицы входит своевременно и качественно выполнять профилактические и лечебно- диагностические процедуры, назначенные врачом, оказывать доврачебную медицинскую помощь, осуществлять стерилизацию медицинских инструментов, перевязочных средств и предметов ухода, обеспечивать инфекционную безопасность и т.п.
Установлено, что Организация1 имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности с 1997 года по настоящее время, т.е на занятие видами медицинской деятельности, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Факт обоснованности предъявленных исковых требований подтверждается также представленными суду документами: копией трудовой книжки истицы, копией приказа о приеме на работу истицы, копией лицензии Организация1 должностными инструкциями ... Организация1 положением о ..., договорами на оказание услуг, приказами Организация1, свидетельствами о повышении квалификации Барминой Н.И., другими представленными в дело документами, а также свидетельскими показаниями Соболевской Н.И. и Шмидт Р.Ш., подтвердившими характер работы истицы, в спорный период времени в Организация1
Оснований не доверять представленным материалам и свидетельским показаниям у суда не имеется.
Кроме того, для решения вопроса о включении в специализированный стаж работы истицы вышеуказанного периода работы не имеет правового значения юридический статус и наименование учреждения, где работала истица. Организационно-правовая форма предприятия где работала истица не меняет по сути содержание выполняемой истицей работы, ни наименование ее должности медсестры, ни ее должностных обязанностей.
Суд считает, что не включение в льготный специализированный стаж периода работы истца с ... года по ... года – в должности ..., ... Организация1 незаконно и нарушает права истца на получение досрочной трудовой пенсии.
В связи с вышеизложенным, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что иск Барминой Н.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При учете указанного периода работы истца специальный стаж Барминой Н.И. будет достаточным для назначения досрочной пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать Решение ГУ-ГУ ПФР ... по ... и ... об отказе в назначении Барминой Н.И. досрочной трудовой пенсии по старости ... от ... года - незаконным.
Обязать ГУ-ГУ ПФР ... по ... и ... включить в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Барминой Н.И. период ее работы с ... года по ... года в должности ..., ... Организация1
Обязать ГУ-ГУ ПФР ... по ... и ... назначить Барминой Н.И. досрочную пенсию по старости с момента обращения за пенсией, то есть с ... года.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: