РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Префектуры ВАО ... к Назлиеву Б.И. об обязании освободить земельный участок от установленного металлического гаражного гаража, суд
Установил:
Истец Префектура ВАО ... обратился в суд с иском к ответчику Назлиеву Б.И. об обязании ответчика в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража с порядковым номером 18, расположенного по адресу: Адрес1 в случае неисполнения ответчиком решения суда в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика, указывая на то, что ответчик Назлиев Б.И. заняв земельный участок, расположенный по адресу: Адрес1 разместил и эксплуатирует на нем металлический гараж .... Земельно-правовые отношения на размещение металлического гаража ответчиком не оформлены. Ответчик в управу района по данному вопросу не обращался. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ... года ... « О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» распоряжением Префекта ВАО ... от ... года ... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного значения по адресу: Адрес1 В связи с намечаемым строительством гаражного комплекса по адресу: Адрес1 района Гольяново были расклеены предписания о демонтаже установленных металлических гаражей по адресу: Адрес1 в том числе и на гараж ответчика. Назлиев Б.И. не имея разрешения на установку металлического гаража и разрешения уполномоченного органа на пользование земельным участком, разместил металлический гараж с нарушением нормативных правовых актов. В соответствии с действующим законодательством, собственником земельного участка, на котором ответчик установил металлический гараж, является .... Таким образом, действия ответчика по установлению и эксплуатации металлического гаража на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес1, без оформления права пользования земельным участком не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и .... До настоящего времени металлический гараж ответчиком не демонтирован, земельный участок не освобожден. В связи с чем, истец просит суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Назлиев Б.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ - Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст.29 Земельного Кодекса РФ - Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ - Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ - Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с приложением 1 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП « О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура – территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству города Москвы.
Пунктом 2.2.5 вышеуказанного Положения установлено, что осуществляя исполнительно- распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.
В судебном заседании установлено, что на территории района «Гольяново» ... по адресу: Адрес1, ответчик Назлиев Б.И. разместил и эксплуатирует на нем металлический гараж с порядковым номером ...
Земельно-правовые отношения на размещение металлического гаража ответчиком не оформлены.
Ответчиком Назлиевым Б.И. не представлено суду доказательств надлежащего оформления документов для размещения металлического гаража на территории по адресу: Адрес1; не представлено документов подтверждающих отвод земельного участка под металлический гараж. Назлиев Б.И. в управу района «Гольяново» по вопросу оформления землеотвода под установку металлического гаража не обращался.
Никаких доказательств обратного, ответчиком Назлиевым Б.И. в суд не представлено.
В соответствии с постановлением Правительства ... от ... года ... « О порядке строительства объектов гаражного значения в городе Москве» распоряжением Префекта ВАО ... от ... года ... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: Адрес1
В целях досудебного порядка разрешения спора управой района были расклеены предписания о необходимости демонтажа установленных гаражей, в том числе и на гараж ответчика. Однако, гараж до настоящего времени ответчиком не демонтирован.
Суд приходит к выводу о том, что устанавливая на земельном участке принадлежащим городу Москва металлический гараж, принадлежащий на праве собственности, без разрешения собственника земельного участка ..., ответчик Назлиев Б.И., реализуя свои правомочия собственника по владению, пользования и распоряжения имуществом, нарушает права собственника земельного участка ..., что не допускается ст.17 Конституции РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что металлический гараж ... на территории по адресу: Адрес1, принадлежащий гр. Назлиеву Б.И. установлен незаконно и земельный участок, на котором находится металлический гараж, подлежит освобождению силами ответчика Назлиевым Б.И.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В случае неисполнения ответчиком решения суда вступившего в законную силу в семидневный срок суд считает необходимым предоставить истцу право демонтировать гараж ответчика.
Так же, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Назлиева Б.И. в доход государства подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 200 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 34, 74, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 193-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Назлиева Б.И. в семидневный срок, после вступления решения суда в законную силу, демонтировать металлический гараж ..., расположенного по адресу: Адрес1 за собственные средства и освободить земельный участок, занимаемый вышеуказанным гаражом.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика Назлиева Б.И..
Взыскать с Назлиева Б.И. в доход государства госпошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Федеральный судья: