Решение
Именем Российской Федерации
... года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лукиной Е.А.
при секретаре Гургове Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Соколовой В.Н. к ГУП ДЕЗ района Гольяново, Организация1 третьим лицам Косоруковой Т.В., Щелкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Установил:
Истец Соколова В. Н. обратилась суд с иском к ГУП ДЕЗ района Гольяново, Организация1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что Соколова В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... ... г. из квартиры, расположенной двумя этажами выше произошел залив, квартиры, в которой проживает истец. В результате залива причинен вред комнате размером 22,9 кв.м., комнате размером 9,4 кв.м., комнате размером 14,8 кв.м., коридору, а также кухне, кроме того во всех комнатах и коридоре были полностью испорчены виниловые обои, пострадал потолок, вздулась паркетная доска, в кухне пострадали обои, потолок, деформировался линолеум, в ванной комнате произошло отслоение плитки, деформировались дверные полотна. Кроме того, пострадала мебель, серьезно пострадал шкаф по индивидуальному заказу. Таким образом, общая стоимость ремонта для ликвидации ущерба от залива, согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта для ликвидации ущерба от залива квартиры, составляет 406 000 рублей (15 000 долларов США, курс доллара США на момент составления Отчета ... г. составлял 27 руб. 10 коп.)Из акта комиссии Организация1 от ...г., причиной залива ...г. явилось деформация (сгниение) резьбы на сгоне стояка горячей воды, однако по чьей вине произошел залив в акте не указано. Однако, исходя из обстоятельств происшествия, истец просит взыскать материальный вред в размере 406 000 руб. 00 коп, с ГУП ДЕЗ района Гольяново г. Москвы, как с управляющей компании и с Организация1 как подрядной организации для непосредственного обслуживания жилого фонда, поскольку ответственность за последствия, возникшие в виду аварийного повреждения инженерного сантехнического оборудования, расположенного в стояке, в котором находилась сгнившая труба, относящийся к инженерной системе горячего водоснабжения, что относится к ведению ответчиков.
Кроме того, истец просит взыскать с Организация1 и ГУП ДЕЗ района Гольяново расходы на оплату услугу оценщика в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.
Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков сумму морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением от ... г. производство по гражданскому делу в части исковых требований истца к ответчику к Организация1 прекращено в виду отказа истца от иска. Истец, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Гольяново в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо Косорукова Т. В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Третье лицо Щелков А. А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., ... в 00 ч. 30 мин., 00 ч. 40 мин произошел залив, в результате течи стояка холодной воды. На сгоне стояка сгнила резьба на стояке холодной воды, была перекрыта холодная вода и горячая вода по кухонному стояку.
Факт залива сторонами не отрицался.
Согласно копии договора л.д. 142), копии устава л.д. 113) ДЕЗ Гольяново является управляющей организацией, подрядной эксплуатирующей организацией является Организация1.
В соответствии с постановлением правительства РФ от ... года ... 91 в состав общего имущества включаются внутридомовое инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.
Как следует из перечня услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ... года ... управляющей организацией обеспечивается замена и восстановление работоспособности отдельных элементов системы холодного водоснабжения на участке квартирной разводки до водоразборной арматуры, включая вентили.
Доказательства, подтверждающих проведение в квартире Косоруковой перепланировки в виде демонтажа запирающего устройства - вентиля холодной воды суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что местом залива являлся участок трубы с резьбой возле вентиля между данным вентилем и стояком в квартире Косоруковой Т. В..
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, подтверждающих, что залив квартиры истца произошел по вине жильцов квартиры ... по ..., ... ответчиками ГУП ДЕЗ «Гольяново» и Организация1 в суд не представлено, как и доказательств своих возражений по иску.
В соответствии с п. 42 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утвержденных Постановления Правительства РФ №491 от 13 августа 2008 г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками
помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В связи с этим, учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ответчика ГУП ДЕЗ Гольяново в заливе в квартире ... ..., ... доказана в полном объеме.
Довод ответчика о том, что ГУП ДЕЗ района Гольяново как управляющая организация не располагает денежными средствами в случае удовлетворения иска, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод не основан на законе
При этом судом при проверке размера стоимости выраженной в долларах США, учитывается, что расчеты в Российской федерации ведутся в рублях в связи с чем сумма ущерба на день составления расчета по курсу ЦБ РФ - 23,5 рублей за один доллар, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в рублях 405 391 руб. 50 коп., согласно следующему расчету:
Стоимость работ согласно отчету составила: 9534 доллара США, что по курсу, что в рублях по курсу на день составления отчета составило в размере 258 276 руб. 06 коп., стоимость материалов согласно отчету составила в размере 129 115 руб. 44 коп., ущерб, причиненный мебели согласно отчету составляет в размере 18 000 руб.
Таким образом сумма ущерба составила, что в рублях по курсу на день составления отчета составила, кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услугу оценщика в размере 14 000 руб. л.д. 6), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. л.д. 7), а всего подлежит взысканию сумма 167 500 руб. 00 коп.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку сторонами размер ущерба не оспаривается, ущерб, отраженный в отчете и залив в квартире истца находятся в причинной следственной связи, отчет не противоречит материалам дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение заливом личных неимущественных прав и причинение им нравственных страданий, произошедшим заливом, требования истца о возмещении морального вреда в размере 30 0000 руб. с учетом представленных истцом документов (выписки из медицинской карты) не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцами не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав либо причинения физических или нравственных страданий истцу.
Кроме того, в соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Гольяново в пользу Соколовой В.Н. в счет возмещения ущерба 406 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 руб., расходы по услуг представителя 15 000 руб., расходы госпошлины в размере 5 950 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: