Решение
Именем Российской Федерации
... г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Гургове Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Трубицыной С.В. к Алиеву Б.А.о. о признании утратившим права на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ:
Истец Трубицына С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Алиеву Б.А.о. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., .... В обоснование исковых требований указал, что ответчик является его бывшим супругом, брак с которым расторгнут ... г.. С данного дня ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, забрал все свои личные вещи, а также с того же времени и по настоящее время ответчик бремя нанимателя не несет, участия в содержании и ремонте спорного жилого помещения не принимает.
Истец, её представитель Савельев А.С. (доверенность в деле) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Алиеву Б.А. оглы не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, однако по данному адресу не проживает, с этим суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третье лицо УФМС района Преображенское г. Москвы по ВАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с ... г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что истец Трубицына С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... По данному адресу также зарегистрирован по месту жительства ответчик, сын истца Алиев В.Б., дочь истца Алиева С.Б. и брат истца Хусаинов Р.В..
В судебном заседании истец пояснила, что после расторжения брака с ответчиком, последний из спорного жилого помещения выехал добровольно, какие-либо конфликтов, послуживших выезду ответчика из спорного жилого помещении между истцом и ответчиком не возникали, препятствий в проживании в спорном жилом помещении в отношении ответчика истец не чинит. Ответчик выехал из спорного жилого помещения с вещами, его вещей по спорному адресу не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, в содержании квартиры не участвует, данную обязанность выполняет истец, в подтверждение чему истцом были представлены квитанции..
Как следует из ответа ММП ... подписка на периодические издания газет, журналов на имя ответчика не зарегистрирована л.д. 39).
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Зайцев М.П., Алиев В.Б., которые показали, что более десяти лет не видели ответчика по спорному адресу, вещей его в квартире не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей имеют взаимную связь, с другими доказательствами в их совокупности.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 « о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик более чем десяти лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
Требования истца об обязании УФМС России по г. Москве о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не подлежат удовлетворению, поскольку указанная организация прав истца не нарушала, поскольку истец в УФМС России по г. Москве по вопросу снятия с учета ответчика не обращался и ему в этом еще не было отказано, а следовательно его права указанной организацией не нарушались и не нарушаются, кроме того, в силу «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, признание судом гражданина утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 83, 69 ЖК РФ суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать Алиева Б.А.о. утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: