РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федеральной судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре – Большунове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Гороховой Л.В. к Организация1 и 3-м лицам: Организация2 Организация3 Управлению Росреестра по Москве, Организация4, Правительству г.Москвы и Префектуре ВАО г.Москвы о признании права собственности на квартиру ..., находящуюся на ... этаже по адресу: ..., ..., ...
УСТАНОВИЛ:
Горохова Л.В. обратилась в суд с иском к Организация1 и 3-м лицам: Организация2 Организация3 Управлению Росреестра по Москве, Организация4 Правительству г.Москвы и Префектуре ВАО г.Москвы о признании права собственности на квартиру ..., находящуюся на 13 этаже по адресу: ..., ..., ..., указывая, что ... года она заключила с ответчиком Организация1 Договор ... участия в инвестировании строительства, предметом которого является 2-х комнатная квартира, проектный ... на 13 этаже секции ..., общей площадью 59,8 кв.м. по адресу: ..., ..., ... (милицейский адрес: ..., ..., ..., ...). Стоимость вклада истца, приходящегося на строительство квартиры согласно договора составляет 2 244 890 руб., согласно дополнительного соглашения ... от ... года ею дополнительно уплачено ответчику за увеличение площади – 75 080 руб. В настоящее время им (истцом) все условия договора исполнены, что истец подтверждает платежными поручениями о выплате стоимости вклада, строительство объекта завершено, что подтверждается актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ... г., итоговым заключением Комитета государственного строительного надзора ... (Мосгосстройнадзор) от ... года ... и распоряжением Префекта ВАО ... от ... года «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ..., ...», однако надлежащих документов в соответствии с пунктом 3.1.5 Договора (акт о реализации договора ... участия в инвестировании строительства) ответчик истцу не передал, лишив его тем самым возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Организация1 и 3-х лиц: Организация3 Организация4 Организация2 Управления Росреестра по Москве, Правительства г.Москвы, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель Префектуры ВАО г.Москвы в суд явился с иском не согласен, поскольку не подписаны акты реализации контрактов.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и Организация1 ... года был заключен Договор ... участия в инвестировании строительства, согласно условий которого указанный ответчик обязался передать в собственность истца по акту о результатах реализации Договора (акту взаиморасчетов и акту приема-передачи квартиры), после завершения работ по строительству объекта и получения данных обмеров из ТБТИ г. Москвы, отдельную долю – 2-х комнатную квартиру, проектный ..., на ... этаже секции ..., общей площадью 59,8 кв.м. по адресу: ..., ..., ... (милицейский адрес: ..., ..., ..., ...).
Согласно п.2.6. Договора ... участия в инвестировании строительства от ... года инвестиционный вклад, вносимый истцом для достижения общих целей строительства жилья и приходящийся на строительство квартиры, составляет сумму в размере - 2 244 890 руб., исходя из расчета 37 540 руб. за 1 кв.м., которую истец обязуется оплатить ответчику путем перечисления указанной суммы денежных средств ответчику. Дополнительным соглашением ... от ... года к договору предусмотрена доплата за увеличение площади квартиры в размере 75 080 руб. Указанные денежные суммы истцом оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом истец в полном объеме своевременно уплатил инвестиционные платежи по Договору ... участия в инвестировании строительства от ... года, в том числе сумму за увеличение площади квартиры.
Из технического описания поэтажного плана и экспликации квартиры ... по состоянию на ... года следует, что спорный объект квартира ... расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., имеет общую площадь по квартире 59,8 кв.м., в том числе жилую площадь 34,4 кв.м., а всего площадь квартиры с лоджией составляет – 61,8 кв.м., что свидетельствует о том, что обмеры квартиры БТИ были произведены. При этом из документов БТИ следует, что дом по адресу: ..., ..., ... и по адресу: ..., ..., ... являются одним и тем же объектом строительства.
Согласно материалам дела дом по адресу: ..., ..., ... построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, что подтверждается актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ... г., итоговым заключением Комитета государственного строительного надзора ... (Мосгосстройнадзор) от ... года ... и распоряжением Префекта ВАО ... от ... года «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ..., ...».
Таким образом, согласно условиям договора, в силу его исполнения истцом, в собственность истца ответчиком Организация1 должна быть передана 2-х комнатная квартира, проектный ..., на 13 этаже, по адресу: ..., ..., ..., ..., оплаченная истцом в полном объеме его обязательств по договору ... от ... года.
Судом также установлено, что указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих исходно-разрешительных документов:
· Распоряжения Правительства Москвы ... от ...г. «О строительстве жилого дома по адресу: ..., ... (Восточный административный округ)»;
· Инвестиционного контракта ... от ... г., заключенным между Правительством Москвы и Организация2;
· Право ответчика Организация1 на привлечение участников в инвестирование строительства подтверждается:
· Инвестиционным контрактом ... долевого участия в строительстве от ... г., заключенным между Организация2 и Организация4
· Договором ... от ... года, заключенным между Организация4 и Организация1
· Договором цессии ... частичной уступки прав и обязанностей по Инвестиционному контракту ... от ... г. долевого участия в строительстве (многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, ..., ...) от ... г. между Организация4 и Организация3
· Протоколом предварительного распределения площадей ...-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ВАО, ..., ..., ... от ... года, заключенным между Организация2 Организация4 Организация1
· Протоколом передачи площадей жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ..., ..., ... от ... года, заключенным между Организация2 и Организация4
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не передача истцу пакета документов, необходимых истцу для регистрации возникающего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ч. 3 ст. 165 ГК РФ. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации прав. Таким основанием является, в частности, и вступившие в законную силу судебные решения (п. 1 ст. 17).
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания жилого дома по адресу: ..., ..., ... (милицейский адрес: ..., ..., ...) подтверждается: актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ... г., итоговым заключением Комитета государственного строительного надзора ... (Мосгосстройнадзор) от ... года ... и распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от ... года «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ..., ...».
В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на квартиру ... на ... этаже, расположенную по строительному адресу: ..., ..., ... (милицейский адрес: ..., ..., ..., ...), подлежащими удовлетворению.
Неподписание истцом с ответчиком акта реализации контракта не является основанием для отказа истцу в иске о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку требования истца о признании права собственности на спорную квартиру обоснованны, основаны на договоре и действующем законодательстве.
Не может служить основанием для отказа в иске истцу и факт неподписания акта реализации контракта Правительством г.Москвы с Организация2 поскольку истица стороной их договора, заключенного Организация2 с Правительством г.Москвы, не является, при этом Правительству г.Москвы жилая площадь по контракту не передается, а следовательно права Правительства г.Москвы при признании права собственности на квартиру за истцом не затрагиваются.
Поскольку судом иск истца удовлетворен с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 6600 руб., оплаченные истцом при подаче иска, а в доход государства расходы по госпошлине в сумме 13199 руб.85 коп.
На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст. 16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. № 122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Гороховой Л.В. право собственности на квартиру ..., находящуюся на ... этаже, общей площадью по квартире 59,9 кв.м., жилой площадью – 34,4 кв.м., площадь с учетом лоджии – 61,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ....
Взыскать с Организация1 в пользу Гороховой Л.В. расходы по госпошлине в сумме – 6600 руб.
Взыскать с Организация1 в доход государства расходы по госпошлине в сумме 13199 руб.85 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... г.