Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Большунове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Префектуры ВАО ... к Ложичевскому В.М. об обязании ответчика в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража ... по адресу: Адрес1 и о предоставлении Префектуре ВАО ... права осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срока
УСТАНОВИЛ:
Префектура ВАО ... обратилась в суд с иском к Ложичевскому В.М. об обязании ответчика в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража ... по адресу: гАдрес1 и о предоставлении Префектуре ВАО ... права осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срока, указывая, что на территории района Гольяново ... по адресу: Адрес1 на автостоянке Обезличено незаконно расположен гараж в целях хранения автомобиля с порядковым номером 30. Указанный гараж принадлежит ответчику Ложичевскому В.М., проживающему по адресу: ....
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ - представление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, земельный участок, под гараж ответчик занимает без отвода земельного участка, в нарушение действующего законодательства.
Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку Ложичевский В.М., реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка ..., что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с Приложением 1 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ... года ... «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти ... префектура – территориальный орган исполнительной власти ..., подведомственный Правительству Москвы.
Пунктом 2.2.5 вышеуказанного Положения установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.
В соответствии с постановлением Правительства ... от ... года ... «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москвы» распоряжением Префекта от ... года ... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: Адрес1
В целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на гараж, принадлежащий Ложичевскому В.М., управой района «Гольяново» наклеивались предписания о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, но ответчик гараж не демонтирует.
В связи с чем в соответствии со статьей 9, 17 Конституции РФ, статьями 29, 34, 74 и 76 Земельного кодекса РФ, статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд его уточненный иск удовлетворить.
Представитель истца в суд не явился, просит слушать дело в их отсутствие.
Ответчик Ложичевский В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения повесток уклоняется, письменных возражений на иск не представил, доказательств законности использования спорного земельного участка, а также доказательств, опровергающих доводы иска истца суду также не представил.
3-е лицо Департамент земельных ресурсов ... в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает уточненный иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на территории ... в районе Гольяново, а именно: по адресу: Адрес1 расположена автостоянка Обезличено На территории данной автостоянки с целью хранения автомобиля временно был установлен гараж ответчика с порядковым номером 30. Указанный гараж был установлен и принадлежит ответчику – Ложичевскому В.М., что подтверждается иском истца, списком автовладельцев автостоянки Обезличено фотографией гаража, не доверять которым у суда нет оснований.
Судом установлено, что размещение данного гаража ответчика на указанной выше территории на данном земельном участке в настоящее время противоречит правовому режиму использования данного земельного участка и производится в настоящее время без разрешительной на то документации, без заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего ..., что подтверждается уточненным иском истца, материалами дела, не доверять которым нет оснований, а также отсутствием у ответчика какой-либо разрешительной документации на право пользования земельным участком в настоящее время.
В силу договора аренды от ... года, заключенного Департаментом земельных ресурсов и ГУП Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения ... ... спорный земельный участок, ныне занятый ответчиком, предназначен под строительство народного гаража. Ответчику было предложено освободить земельный участок от его гаража, но добровольно ответчик земельный участок не освобождает.
Так в целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на гараж, принадлежащий Ложичевскому В.М., управой района «Гольяново» наклеивались предписания о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, но ответчик гараж не демонтирует.
Факт незаконного занятия в настоящее время земельного участка под металлический гараж ответчиком, подтверждается также отсутствием у ответчика и непредставлением им суду какой-либо разрешительной документации на право занятия в настоящее время спорного земельного участка под размещение гаража, а также отсутствием у ответчика договора аренды на указанный земельный участок.
Не оформлялись земельные отношения и самой автостоянкой Обезличено что подтверждается письмом Департамента земельных ресурсов от ... года.
Инвентаризация гаража, в результате которой гаражу ответчика был присвоен указанный выше номер, не является бессрочным разрешением на установку на земле ... гаража ответчика и не является разрешением на использование земельного участка занятого гаражом и не свидетельствует о законном режиме землепользования ответчиком.
В добровольном порядке ответчик до настоящего времени не снес свой гараж, который стоит на спорном участке, в связи с чем истец поддержал свои уточненные требования и просит их удовлетворить.
Иного суду не доказано.
Поскольку ответчиком не были оформлены в установленном порядке земельные отношения на спорный земельный участок, как предписывалось действующим законодательством, а использование ответчиком спорного земельного участка в настоящее время при отсутствии согласия собственника на его использование ответчиком и без оформления прав на землю, действительно осуществляется с нарушением прав собственника земли, суд с учетом положений ст.ст.214 ГК РФ, ст.ст. 29, 34, 60, 71-73, 74, 76 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем суд считает, что уточненный иск истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине в размере – 200 руб.
На основании изложенного, ст.ст.125, 214, 222, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 71-73, 76 Земельного Кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 39, 55-56, 67-68, 71, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Обязать Ложичевского В.М. в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража ... по адресу: Адрес1
Предоставить Префектуре ВАО ... право осуществить демонтаж гаража ... по адресу: Адрес1 за счет средств Ложичевского В.М. в случае неисполнения им решения суда в течение установленного судом срока.
Взыскать со Ложичевского В.М. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено немедленно.