РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Востриковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Гребенец Е.М. к Государственному учреждению- Главному управлению ПФР №... по г. Москве и Московской области о признании незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам, обязании засчитать периоды трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной пенсии по старости,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению- Главному управлению ПФР №... по г. Москве и Московской области и просит суд признать незаконным и необоснованным решение ГУ – ГУ ПФР № ... по г. Москве и Московской области от ... г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с ... г. по ... г. в УВК ..., обязать назначить пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ... г., мотивируя свои требования тем, что решением комиссии от ...6 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы. Из подсчета льготного стажа, ответчиком был исключен период работы истицы с ... г. по ... г. в Учебно-воспитательном комплексе ... в должности воспитателя группы. С решением ПФР № ... истица не согласна просит удовлетворить иск в полом объеме.
В судебное заседание истица Гребенец Е.М. явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Залесская И.С. в судебное заседание явилась, иск не признала и просила в его удовлетворении истцу отказать, поддержал свои письменные возражения на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в спорный период времени: с ... года по ... года истица работала Организация1, что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 8-19), архивной выпиской ... от ... г. л.д. 29).
Решением комиссии ГУ- Главного Управления Пенсионного фонда РФ №... по г. Москве и Московской области от ... года без номера л.д. 24) истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказ мотивирован тем, что наименование учреждения как ... не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением № 781, дающим право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
С данным решением ответчика, в части отказа в назначении пенсии и в части исключения из стажа истца указанных выше периодов работы истца, суд согласиться не может, поскольку в этой части решение ответчика не основано на действующем законодательстве и нарушает права истца.
Ст.7 ч.1 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 9часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 03 июня 2004 г. №11 – П. от 29 января 2004 г. №2-П, от 24 мая 2001 года по делам о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2,18,54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. Учитывая эти конституционные положения, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст.28 п.1 пп.10 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. досрочная пенсия по старости устанавливается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста.
Ст. 55 Закона РФ «Об образовании» также говорит о том, что работники образовательных учреждений пользуются правом на пенсию за выслугу лет.
Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании» «образовательным является учреждение, реализующее одну или несколько образовательных программ…», «к образовательным учреждениям относятся учреждения следующих типов: «… общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего полного) общего образования…», «государственный статус образовательного учреждения (тип, вид и категория… определяются при его государственной аккредитации», т.е. перечисленные нормы федеративных законов не связывают право педагогов на пенсию за выслугу лет с работой в конкретных видах образовательных учреждений.
Действительно, как усматривается из Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывает в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, УВК в данном списке не упомянут. Однако суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и основанием для отказа в назначении пенсии по выслуге лет.
Как следует из представленного истцом Устава Организация1 и документов о создании Организация1 является государственным образовательным учреждением (дошкольным и общеобразовательным), созданным на базе ликвидируемых Организация2 и Организация3. Организация образовательного процесса в УВК строится с учетом наличия двух отделений: дошкольного и школьного. Такая правовая форма существования образовательного учреждения как УВК, включающего в себя по сути две образовательные организации: школу и ясли-сад, не изменило ни сути учебного заведения, являющегося согласно устава государственным образовательным учебным заведением, ни сути выполняемой истцом работы, ни наименования должности истца .... Должность ... согласно списку относится к педагогической деятельности, в связи с чем отсутствие в списке такой формы образовательного учреждения, как УВК, не может служить основанием для не включения периода работы истца в УВК в специализированный стаж, дающий право на досрочную пенсию, как не может служить и основанием для отказа истцу в назначении пенсии по выслуге лет, связанной с педагогической деятельностью.
Учитывая, что специализированный (педагогический) трудовой стаж истца на момент обращения к ответчику за назначением пенсии (на ...) с учетом стажа работы истца в должности ... Организация1 с ... года по ... года, составлял более - ... лет, необходимых для назначения истцу пенсии за выслугу лет, суд считает решение ответчика об отказе в назначении выплаты пенсии истцу незаконным, нарушающим права истца, и приходит к выводу, что иск истца подлежит полному удовлетворению, а доводы ответчика правового значения для разрешения данного спора не имеют и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Пенсия истцу подлежит назначению с момента ее обращения в территориальные органы пенсионного фонда с заявлением с ... года
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ – Главного Управления ПФР №... по г. Москве и Московской области от ... года об отказе в назначении Гребенец Е.М. досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать ГУ – Главное Управление ПФР №... по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Гребенец Е.М. период работы в Организация1 с ... г. по ... года.
Обязать ГУ – Главное Управление ПФР №... по г. Москве и Московской области назначить Гребенец Е.М. трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с заявлением, т.е. с ... года.
Взыскать с ГУ Главного Управления ПФР №... по г. Москве и Московской области в пользу Гребенец Е.М. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья: Хуснетдинова А.М.