Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года Преображенский районный Суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Железновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Перской И.В. к Серегиной Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб. ... коп., расходов на представителя в сумме ... руб., морального вреда ... руб., расходов по госпошлине в сумме ... руб.... коп. и ... руб.
УСТАНОВИЛ:
Перская И.В. обратилась в суд с иском к Серегиной Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб. ... коп., расходов на представителя в сумме ... руб., морального вреда ... руб., расходов по госпошлине в сумме ... руб.... коп. и ... руб., указывая, что ... года она (истица) передал ответчику Серегиной Е.Н. в долг денежные средства в сумме ... евро, сроком до ... года. По истечении срока займа ответчик денежные средства ей не вернул, на неоднократные просьбы истца к ответчику о возврате долга ответчик отвечал отказом. Долг не возвращен до настоящего времени, за исключением суммы в размере ... евро, возвращенной ответчиком истцу ... года. Таким образом долг ответчика составляет сумму в размере ... евро, которые истица и просит суд взыскать с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на ... года (1 евро = ... руб.), что составляет сумму в размере ... руб.... коп.
Кроме того истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя в сумме ... руб., моральный вред ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб.... коп. и ... руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что ... года истица Перская И.В. передала ответчику Серегиной Е.Н. в долг по договору займа денежную сумму в размере ... евро, сроком до ... года., что подтверждается распиской ответчика о получении денег. ... года ответчика частично вернула истцу долг в сумме ... евро, а оставшиеся ... евро в установленный срок ответчица истцу не вернула. На момент рассмотрения дела судом ответчица истцу долг в сумме ... евро так и не вернула. Иного суду не доказано.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям.
Не доверять представленным истцом и его представителем доказательствам у суда оснований не имеется, тем более, что ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и его доказательств.
В связи с чем, в силу ст.ст.307-310, 317, 395, 807-811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере ... евро подлежат удовлетворению, но в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения судом решения (1 евро = ... руб.), а именно в размере – ... руб.... коп. (... евро х ... руб. = ... руб.... коп.).
Оснований для взыскания суммы в большем размере, как просит истец, у суда не имеется, поскольку оснований для применения куса евро на ... года не имеется, тем более, что на указанную дату ответчик не принимал обязательств возвращать долг истцу, в связи с чем возврат долга должен быть осуществлен по курсу на день вынесения судом решения, т.е. на день истребования судом суммы долга у ответчика.
Требования истца о взыскании юридических расходов подлежат удовлетворению частично, поскольку по заключенному истцом договору, его представитель ИП Бондарева Е.Ю. участия в суде не принимала, а следовательно, у суда нет оснований для взыскания судебных расходов за участие указанного представителя в суде. Таким образом юридические слуги в пользу истца следует взыскать лишь в размере, в котором они были оказаны, а именно: ... руб. консультация, ... руб. урегулирование вопроса в досудебном порядке, ... руб. составление искового заявления, итого в сумме - ... руб.
В остальной части иска истцу следует – отказать, поскольку в остальной части иска требования истца не обоснованы, не основаны не на договоре, ни на законе, при этом доказательств причинения истцу морального вреда истцом суду не представлено, а судом факт причинения истцу нравственных и физических страданий не установлен.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по госпошлине, суд считает, что в пользу истца в соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ и ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине частично, пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере - ... руб.... коп.
На основании изложенного, 307-309, 314, 317, 395, 807, 809-811 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 55-56,61,67-68, 71, 98, 119, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Серегиной Е.Н. в пользу Перской И.В. сумму долга по договору займа в размере ... руб.... коп., расходы на юридические услуги в сумме – ... руб. и расходы по госпошлине в сумме ... руб.... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... г.