Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А., при секретаре Гургове Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубовицкой Л.П. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании право на досрочное назначение пенсии
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, и, согласно уточненному исковому заявлению, просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в связи с тяжелыми условиями труда, включить периоды работы в должности <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком нарушается его право на оформление досрочной пенсии по старости, не засчитываются периоды работы с тяжелыми условиями труда для подсчета стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей, занятость на которых дает право на пению по старости на льготных условиях, и исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра 4 разряда.
Общий страховой стаж Дубовицкой Л.П. составляет 23 года 5 месяцев и 8 дней.
В ноябре 2009 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако в таковой ей было отказано, так не возможно подтвердить полную занятость истицы в качестве маляра на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.
Согласно уточненным исковым требованиям, истица просит включить в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . в качестве <данные изъяты> на арендном предприятии Организация1 и обязать ответчика назначить пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание явился, уточненные в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержал.
Представитель ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности Залеская И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представив отзыв по иску, доводы которого поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей Волкову В.С., Фирсову Л.Н., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дубовицкая Л.П. работала <данные изъяты> в . что подтверждается копией трудовой книжки истца. Общий страховой стаж работы составил у истца 23 года 5 месяцев и 8 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ ПФР № с заявлением для назначения ей пенсии в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии истцу было отказано, из подсчета льготного стажа работы, дающего право для назначения пенсии исключены периоды работы истца, при этом ответчик ссылается на то, что ввиду отсутствия архивных справок не представляется возможным подтвердить полную занятость Дубовицкой Л.П. в качестве <данные изъяты> на работах с вредными веществами в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.
Однако с данным выводом ПФ РФ согласиться нельзя.
Как следует из ст. 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная трудовая книжки истцы, в соответствии с которой она работала маляром с (какие периоды?)
Допрошенная в ходе судебного заседания Волкова В.С. показала, что работала вместе с истицей в спорные периоды на указанном предприятии, что также подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля, при этом график работы составлял полную рабочую смену при полной рабочей неделе.
Допрошенная в ходе судебного заседания Фирсова Л.Н. показала, что также работала вместе с истицей на одном предприятии в спорные периоды времени, выполняли схожую работу, работали полный рабочий день, полную рабочую неделю.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели представили свои трудовые книжки, их показания согласуются друг с другом и с собранными по делу доказательствами. Свидетели показали, что Дубовицкая Л.П. работала <данные изъяты> постоянно по основной должности, совмещений по работе не имела, работала полный рабочий день полную рабочую неделю.
Такие же сведения указаны в имеющихся в деле материалах, в том числе, согласно справке из Организация1 за период работы Дубовицкой в данной организации маляром с применением вредных веществ (ксилол), который относится к 3 классу опасности, Дубовицкая Л.П. пользовалась правом на дополнительный отпуск и обеспечением молоком (л.д.39).
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по предоставлению надлежащих сведений по персонифицированному учету сотрудников лежит на работодателе, вины истицы в том, что работодатели не исполняли своих обязанностей по предоставлению необходимых сведений, нет, суд признает отказ ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью необоснованным.
Суд полагает, что Пенсионный Фонд при рассмотрении вопросов о назначении трудовой пенсии по старости обязан руководствоваться характером деятельности лица, претендующего на назначение досрочной трудовой пенсии, и условиями работы.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Дубовицкой Л.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на назначение трудовой пенсии по старости с включением в стаж спорных периодов ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Дубовицкой Л.П. – частично незаконным.
Обязать ГУ - Главного Управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить Дубовицкой Лидии Петровне Убовицкой Л.П. авом на дополнительный отпуск и обеспечением молоком .
Обязать ГУ - Главного Управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить Дубовицкой Л.П. досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Лукина