РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Гургове Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ардашева М.А. к Организация1 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по Закону РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался выполнить ремонтно –отделочные работы, указанные в смете к договору, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Принятые на себя обязательства по оплате истец выполнил, оплатив по договору ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. истец обязался оплатить ответчику при условии завершения работ и передачи помещения в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако принятые по договору обязательства, в свою очередь, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Для выявления недостатков выполненных и выполняемых в квартире работ, истец обратился в Организация2 для проведения обследования объекта с целью проверки качества работ, экспертами указанной организации был выявлен ряд существенных строительных недостатков, устранение части которых невозможно без предварительного демонтажа уже выполненных работ. Истец предложил ответчику устранить выявленные недостатки в разумные сроки силами и за счет ответчика под техническим надзором специалистов Организация2 расходы на оплату которых истец предполагал возложить на ответчика, недобросовестно относящегося к выполнению условий договора подряда.
Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик существенно нарушил сроки завершения работ по договору подряда, в связи с чем истец был вынужден хранить купленную мебель на складе 147 дней, при выполнении работ допустил существенные строительные недостатки, которые ответчик отказался устранять своими силами и за свой счет, кроме того, при проведении работ ответчик повредил имущество, закупленное истцом для проведения ремонта, а именно: радиаторы отопления, Ардашев М.А. просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченных ранее по договору, неустойку за нарушение срока завершения работ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., ущерб за повреждение радиаторов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате договора об оказании услуги хранения мебели на складе в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченных ранее по договору, в остальной части иска требования остались без изменения.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мещеряковой Е.А., которая заявленные уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, извещаемый судом о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются копии телеграмм с уведомлением о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ).
Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ (ст. ст. 702, 708 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Организация1 был заключен Договор подряда № на выполнение работы по ремонту квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.10-14). В соответствии с п. 3.1 указанного договора начло работ установлено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., ориентировочная стоимость материалов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата работы осуществляется поэтапно.
Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается имеющимися в деле копиями квитанций (л.д.24-26).
Также судом установлено, что, в силу п.2.3.1 договора подряда, истец проверял ход проводимых работ, установив при этом, что ответчик существенно нарушает сроки выполнения, в том числе, и начала выполнения работ.
Поскольку к указанной в договоре дате – ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы в квартире не были завершены, стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда, по которому срок сдачи готового объекта стороны определили как ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Поскольку и в указанный в дополнительном соглашении срок ответчик взятых на себя обязательств по договору не исполнил, истец, не обладающий познаниями в строительно – технической области, был вынужден обратиться в специализированную организацию Организация2 По результатам проверки качества выполненных ремонтно – отделочных работ в вышеуказанной квартире Организация2 было составлено заключение, комиссия специалистов и экспертов пришла к выводу о том, что большинство работ, выполненных подрядной организацией – ответчиком, не соответствуют требованиям нормативных документов; выявленные нарушения должны быть устранены, для устранения обнаруженных недостатков потребуются дополнительные средства, значительное количество времени и материальные средства (л.д.31-75).
За проведенное обследование истец оплатил Организация2 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.76-80).
Предложения истца ускорить ход проводимых работ и устранить выявленные недостатки ответчиком игнорируются.
В ходе судебного заседания также установлено: поскольку в договоре подряда установлен срок окончания ремонтных работ, к указанному времени истцом была приобретена мебель, предназначенная для отремонтированной квартиры. Поскольку в указанное время квартира не была отремонтирована, не пригодна для проживания, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить с Организация3 договор об оказании услуги долговременного хранения мебели (л.д.94), исходя из которого стоимость хранения мебели на хранении на складе составляет 100 рублей в сутки. На момент подачи иска мебель еще находится на складе, всего 147 дней, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 14700 рублей (100*147 дней).
Между тем, требование истца о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежит последующему основанию.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным..
Как прямо указано в ст. 452 ГК РФ, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку истцом таких сведений представлено не было, а, кроме того, срок действия договора истек, оснований для расторжения договора № суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за поврежденные радиаторы отопления, поскольку каких-либо убедительных доказательств того, что батареи были приобретены истцом, а также тот факт, что батареи были повреждены работниками ответчика, истцом суду представлено не было, а судом таких доказательств не добыто.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, (л.д.), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу гр. Ардашева М.А. понесенные им расходы на оплату госпошлины в указанной сумме.
В силу ст. 100 ГПК ПФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.116).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Ардашева М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков завершения работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертным услугам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по договору хранения мебели в <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Организация1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Организация1 в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Лукина