Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Землянскому О.И. о взыскании задолженности по кредиту,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация2 и Землянским О.И. заключен договор поручительства № в исполнение обязательств по дополнительному соглашению № к договору банковского счета №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку должник по договору обязательств не исполняет, образовалась задолженность.
Решением Преображенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Организация1 были удовлетворены.
Определением Московского городского суда решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
Представитель истца Организация1 по доверенности Елезанова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Землянский О.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Копыстыринского Е.А., который представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.
Представитель третьего лица Организация3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Землянским О.И. во исполнение обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета №-Р от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Организация4 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Организация1 принял от Организация4 права требования (л.д. 49-50).
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Организация3 в пользу Организация1 по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходы по госпошлине (л.д. 130-132). Решение вступило в законную силу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (1).
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Землянского О.И. перед Организация1 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом размер неустойки, заявленный истцом к взысканию с ответчика, рассчитан с учетом размера неустойки, установленной решением Арбитражного суда г. Москвы, согласно которому в порядке ст. 333 ГК РФ неустойка была снижена до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как несоразмерная последствиям нарушения обязательства со стороны должника.
При рассмотрении данного дела, суд также приходит к выводу о несоразмерности размера и суммы заявленной к взысканию с Землянского О.И. неустойки, последствиям нарушения им обязательства, возникшего перед банком, с учетом размера неустойки, установленной договором в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, что значительно превышает размер учетной ставки банковского процента, в связи с чем суд полагает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с Землянского О.И. с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Землянского О.И. в пользу истца Организация1 суммы основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку возврата суммы основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 319, 330, 363, 809, 810, 811 п.2, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Землянского О.И. в пользу Организация1 основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в МГС в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Хуснетдинова А.М.