РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А., с участием прокурора Базьковой О.В., при секретаре Гургове Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к Желтиковой С.Б. о выселении
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит выселить Желтикову С.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчица занимает указанную квартиру без законных на то оснований, при том, что спорная жилая площадь Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена по договору краткосрочного найма Давыдовой М.С.
Учитывая, что ордера, регистрации, иных законных оснований пользоваться спорной квартирой ответчица не имеет, истец просит выселить ее из незаконно занимаемого жилого помещения.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.Ответчик Желтикова С.Б,, ее представитель по доверенности Егорычев С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, доводы представленных возражений на исковое заявление поддержали, указав, что ранее с ответчицей был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру, срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ до выселения последнего жильца дома. Ответчица добросовестно исполняет свои обязанности по договору, каких-либо предписаний об устранении нарушений не получала. Кроме того, поскольку договор найма был заключен между ответчицей и РЭУ № района <адрес>, Желтикова С.Б. полагает, что ДЖП и ЖФ г. Москвы является ненадлежащим истцом по делу.
3- е лицо Давыдова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не прислала.
Представители 3-го лица ГУ ИС района <адрес> г. Москвы по доверенностям Толчева И.А., Лобова И.А. в судебное заседание явились, полагали заявленные иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 30 ч.ч. 1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей Желтиковой С.Б., она занимает спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется ксерокопия договора № найма помещений, отселяемых в связи с реконструкцией (капитальным ремонтом) жилого фонда в домах, в соответствии с которой наймодатель в лице ремонтно – эксплуатационного управления № района <адрес> предоставил нанимателю в лице Желтиковой С.Б. спорное жилое помещение для использования в хозяйственных целях под жилье.
Данная ксерокопия, не заверенная надлежащим образом, не может быть принята судом во внимание, как документ, на котором основывает свои возражения ответчик, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Никаких других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчица суду не представила, а судом доказательств того, что ответчица имеет законное право пользования спорной квартирой, не добыто.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчица постоянно зарегистрирована в ином жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорную площадь ответчица, обеспеченная жильем, занимает незаконно.
Мнение ответчицы и ее представителя о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы является ненадлежащим истцом, поскольку не заключал с ответчицей указанный ею договор № от ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, поскольку данный договор не является предметом спора по настоящему делу, а, кроме того, является собственником спорного жилого помещения, и обратился в суд за защитой своего нарушаемого ответчицей права свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы как собственник жилого помещения не оформлял с ответчицей договор найма жилого помещения, спорную жилую площадь для проживания Желтиковой С.Б. не предоставлял, при этом Желтикова С.Б. зарегистрирована по иному адресу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчицы в пользу государства в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить Желтикову С.Б. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Желтиковой С.Б. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: Е.А. Лукина