ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Преображенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Пефтиеву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Пефтиеву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Пефтиевым Ю.А. был заключен договор № аренды автомобиля арки Хендэ Соната гос. номер № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения водителем Пефтиевым Ю.А. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Соната.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб., стоимость простоя – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца Организация1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик Пефтиев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, между Организация1 и Пефтиевым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды транспортного средства, согласно которому Организация1 передал во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пефтиеву Ю.А. автомобиль-такси марки Hyundai Sonata 2,0, гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – серый (л.д. 12).
Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора Пефтиева Ю.М. перед арендодателем, согласно которой при повреждении автомобиля в результате ДТП, Пефтиев М.Ю. несет полную материальную ответственность перед Организация1
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате нарушения Пефтиевым п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого арендуемому Пефтиевым Ю.М. транспортному средству причинены механические повреждения.
Вина Пефтиева Ю.М. в совершенном ДТП подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о ДТП (л.д. 6, 7). Кроме того, каких-либо нарушений ПДД вторым участником ДТП судом не установлено и не имеется. также суд принимает во внимание расписка Пефтиева Ю.А., в которой он описал обстоятельства ДТП, указав, что своб вину не оспаривает (л.д. 16).
На основании заказ-наряда №, Организация1 оплатило ремонтной организации Организация2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена вина Пефтиева Ю.М. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба истцом подтвержден, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Пефтиева Ю.М. стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, понесенных истцом в связи с простоем автомобиля по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 4.1.2 договора, ответчик Пефтиев Ю.М. обязался в случае совершения ДТП по его вине, возместить убытки, связанные с простоем автомобиля до его полного восстановления, в размере установленной арендной платы в сутки за каждые сутки простоя (л.д. 12 оборот).
Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер действующей арендной платы составляет <данные изъяты> руб. Поскольку время простоя поврежденного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ составило 9 дней, сумма, подлежащая взысканию рассчитывается из следующей формулы <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании ст.ст.15, 1064, 1079, 30, 310 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Пефтиева Ю.А. в пользу Организация1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Хуснетдинова А.М.