Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., с участием прокурора Базьковой О.В.
при секретаре Ревнивцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Нечаева Ю.П. о признании безвестно отсутствующей Вронскую В.В.
Установил:
Нечаев Ю.П. обратился с заявлением в суд о признании безвестно отсутствующей своей бывшей супруги Вронской В.В., мотивируя свои требования тем, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Вронская В.В. пропала, место ее нахождения заявителю до настоящего времени не известно.
Розыскными мероприятиями ОВД по району <данные изъяты> место нахождение Вронской В.В. установлено не было. Установление данного юридического факта заявителю необходимо для снятия с регистрационного учета Вронской В.В. с места жительства по адресу: <адрес>
Нечаев Ю.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Крючковой Т.Б., которая требования заявления поддержала.
Представитель заинтересованного лица УФМС ВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей Кирееву Г.В., Филькову В.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель Нечаев Ю.П. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-11). Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирован его бывшая супруга – Вронская В.В., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Судом также установлено, что сведений о Вронской В.В. в месте ее жительства нет более одного года.
Факт отсутствия сведений о месте пребывания Вронской В.В. по месту ее постоянного жительства в г. Москве по вышеуказанному адресу более года подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, согласно справкам из ОВД района <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и б/н, по обращению Нечаева Ю.П. в ОВД района <данные изъяты> г. Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что гр. Вронская В.В. по указанному в заявлении адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение ее неизвестно (л.д. 8, 12).
Согласно справке Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ, Вронская В.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Организация1 и ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию (л.д. 9).
Согласно ответу Управления № ГУ – Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес>, сведения о стаже и страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Вронскую В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. представил в ПФР страхователь Организация1 (л.д. 19).
Из ответа поликлиники № следует, что Вронской В.В. в регистре нет, в поликлинику не обращалась (л.д. 18).
В ответ на запрос адвоката, ИФНС № по <адрес> сообщила, что последние сведения о доходах по форме 2 НДФЛ гр. Вронской В.В. представлены налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
.
Согласно ответу на запрос суда УФМС района <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гр. Вронская В.В. за обменом паспорта не обращалась (л.д. 28).
Согласно заявлению Нечаева Ю.П., Вронская В.В. с ДД.ММ.ГГГГ стала уходить из дома на длительное время, однако пропала она после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заявителя указала, что Нечаевым Ю.П. предпринимались меры к розыску Вронской В.В., однако поиски результатов не дали. До настоящего времени место нахождение бывшей супруги заявителю не известно.
Из показаний свидетеля Киреевой Г.В. следует, что соседку по лестничной клетке Вронскую В.В. последний раз видела в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля Фильковой В.В. следует, что она проживает в <адрес> является соседкой заявителя по лестничной клетке. Вронскую В.В. последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ, больше Вронскую В.В. не видела.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе рассмотрения дела, их показания не противоречивы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в течение года по месту жительства Вронской В.В. нет сведений о месте ее пребывания, принимая во внимание, что установление данного юридического фата заявителю необходимо для снятия ее с регистрационного учета, что порождает для заявителя юридические последствия, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Заявителю разъяснены последствия явки или обнаружения места пребывания Вронской В.В. в случае признании ее судом безвестно отсутствующей, предусмотренные ст. 280 ГПК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 42 ГК РФ, ст. ст. 276- 280 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 276-279 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать безвестно отсутствующей Вронскую В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: Хуснетдинова А.М.