Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,
при секретаре Ревнивцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой В.Н., Андронова П.Ф., Андроновой Е.А., Николаева А.А. к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании недействительным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № во вселении Андронова П.Ф. в квартиру по адресу: <адрес> об обязании ОУФМС р-на <данные изъяты> зарегистрировать Андронова П.Ф. по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Истцы Николаева В.Н., Андронов П.Ф. обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительным отказа во вселении.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истцами по делу являются Николаева В.Н., Андронов П.Ф., Андронова Е.А., Николаев А.А..
Суд рассматривает исковые требования Николаевой В.Н., Андронова П.Ф., Андроновой Е.А., Николаева А.А. к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании недействительным отказа ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во вселении Андронова П.Ф. в квартиру по адресу: <адрес>, и об обязании ОУФМС р-на <данные изъяты> г.Москвы зарегистрировать Андронова П.Ф. по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.
Свои требования истцы мотивировали тем, что истец Андронов П.Ф., являясь супругом дочери Николаевой В.Н., постоянно проживает по адресу: <адрес>, и ведет общее хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ Андронов П.Ф. (истец) заключил брак с Лобзовой Е.А. (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ №) и проживает одной семьей в жилом помещении, состоящем из трех комнат: 15,67 кв.м. изолированная, 12,92 кв.м. запроходная и 20, 61 кв.м. проходная, муниципальной трехкомнатной квартиры общей площадью 49, 2 кв.м., жилой площадью 33,90 кв.м. по адресу: <адрес> вместе с женой Андроновой Е.А., ее матерью – Николаевой В.Н., отцом жены Николаевым А.А. и его (истца) сыном Андроновым Д.П.
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Николаева В.Н., жена Андронова Е.А., отец жены Николаев А.А., и его (истца) сын Андронов Д.П..
ДД.ММ.ГГГГ истица Николаева В.Н. обратилась в жилищные органы с заявителем о регистрации Андронова П.Ф. по месту жительства по адресу: <адрес>, согласие на регистрацию которого дали все указанные выше совершеннолетние граждане, проживающие в указанной квартире.
Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №, которым было отказано во вселении Андронова П.Ф. в указанную квартиру, со ссылкой на то, что дом по данному адресу включен в список переселения. В связи с этим решением не был решен вопрос о регистрации Андронова П.Ф. по месту жительства, поскольку при таком отказе паспортно-визовая служба района отказывается оформлять регистрацию, ссылаясь на решение ДЖП и ЖФ г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку отказ ДЖП и ЖФ г.Москвы является незаконным, нарушающим их права и приводит к ограничению закрепленного Конституцией РФ права выбирать место пребывания и жительства, истцы просят суд их иск удовлетворить.
В судебное заседание истцы Николаева В.Н., Андронов П.Ф., Андронова Е.А., Николаев А.А. явились, иск поддержали.
Ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что нанимателем комнат размером 15,67 кв.м., 12,92 кв.м. и 20, 61 кв.м. по адресу: <адрес> является Николаева В.Н., которая дала согласие на вселение и проживание истца в указанных комнатах и на регистрацию истца на указанной жилой площади. При этом истец Андронов П.Ф. фактически был вселен на указанную жилую площадь своей женой Андроновой Е.А., брак с которой зарегистрирован истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Андронов П.Ф. является членом семьи нанимателя Николаевой В.Н. и обладает с нею равными правами в силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ, включая права на вселение своих членов семьи – в данном случае истца Андронова П.Ф.
При этом на вселение истца на указанную жилую площадь дали все совершеннолетние члены семьи нанимателя – Николаевой В.Н., а именно: жена истца Андронова Е.А., отец жены Николаев А.А.
Однако ДЖП и ЖФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №, которым было отказано во вселении истца в указанную квартиру.
Считать отказ ДЖП и ЖФ <адрес> во вселении истца законным суд не может, поскольку супруг истицы Андроновой Е.А., исходя из указанных выше норм права обладает теми же правами, что и наниматель квартиры Николаева В.Н. и следовательно она вправе вселить в занимаемое ею жилое помещение своего супруга – истца Андронова П.Ф. без согласия наймодателя.
Учитывая при этом, что для вселения истца на указанную выше жилую площадь было получено согласие как нанимателя, так и членов его семьи, обладающих такими же правами как и наниматель, включая жену истца, у суда есть все основания для признания отказа ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во вселении истца незаконным и неправомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ) п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Аналогичное право в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи принадлежит и членам семьи нанимателя в силу ст.69 ч.2 ЖК РФ, и в частности жене истца - Андроновой Е.А., в связи с чем в данном случае при ее согласии на вселение ее мужа – истца по делу, на которое не требуется согласие наймодателя, также не имеет значения, что дом по указанному адресу включен в список переселения. Иной подход к указанному вопросу будет свидетельствовать о нарушении равенства прав нанимателя Николаевой В.Н. и члена ее семьи Андроновой Е.А., что будет нарушением положений ст.69 ч.2 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенное, иск истцов подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного ст.ст.11-12 ГК РФ, ст.ст.67,69, 70 ЖК РФ, и руководствуясь ст. ст.55-56, 59-61, 67-69, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать отказ ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УВ во вселении Андронова П.Ф. в квартиру по адресу: <адрес> - незаконным.
Обязать ОУФМС р-на <данные изъяты> зарегистрировать Андронова П.Ф. по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: